Вот, вчера попался один мультик, который как-то один раз довелось посмотреть в детстве. Тогда мне он показался совершенно бредовым. После пересмотра уже во взрослом возрасте, мнение осталось прежним. Может, кто-нибудь мне объяснит его суть... Потец
Сообщение: 304
Зарегистрирован: 13.02.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 30.12.09 23:49. Заголовок: Слазай, на оригинал ..
Слазай, на оригинал полюбуйся - http://users.i.com.ua/~sadness/poetry/av/5.html Я полюбовалась и заподозрила Введенского во влиянии Хармса и Хлебникова. Нашла биографию - и точно! ОБЭРИУ, футуристы, все дела.
Досмотрела. Смотреть пришлось по кускам - глаз, гадство, замыливается почти мгновенно! Для каждой сцены надо выставлять на экране новые настройки цвета, иначе фиг разглядишь иные детальки. И вообще этот мульт так термоядерно набит аллюзиями, что трещит по швам. Это просто немыслимо - попытаться СТОЛЬКО образов и зрительных цитат в какие-то 17 с копейками минут напихать!
Про что. Про смерть. И все. Про переживание смерти умирающим и про переживание смерти близкими умирающего.
Цитаты. Практически каждый кадр надо останавливать и рассматривать под лупой. Тут все: например, страдания Свидригайлова про "вечность - это банька с пауками".
Сходила под это дело, скачала полузабытого уже Непомнящего:
...Покpести мне непокоpное окно Спасительной pешеткой безмятежной любви Hаучи меня слепого как дойти Бpенными ногами до соседней звезды Покpичи, пожалуйся - тебя поймут Потеpпи, подеpгайся - и так живут Из золоченых кpестиков и пpоданных гpез Скоpо всех спасет добpый Дед Моpоз...
...Пусть зеленая каpета уходит без нас, А мы свое доползаем - пpичем здесь весна Тваpей безнадежных от заветных звезд Укpоет и спасет добpый Дед Моpоз...
"Нянька" - Богородица; алая луна, всплывающая нимбом на макушку мертвому родителю; лошадь с дыркой на башке, волны, рыба, задавившая сыновей. А потом они ее едят, эту рыбу. Мертвец в коконе - и ведь не круглом. Купольном коконе. Сыновья - до смерти отца черно-белые, монохромные, а после, в последних кадрах - цветные. Почему? И глаза у них становятся, как до этого были у отца. Почему? Они теперь стали на его место в жизненном цикле? Крыса бежит на месте, вода нескончаемо льется из опрокинутого стакана - этот кусочек начинается с отходом мертвеца в пеленающие руки Богородицы и кончается с ее уходом. И крыса бежит дальше, а в стакане закономерно кончается вода... Попытка дать ощущение бесконечного, вневременного для временнОй реальности мгновения смерти?
В-общем, как-то так. Сюжет здесь, что интересно, есть, но вот выкопать его из-под нагромождения многомерно-матрешечных образных потоков невероятно сложно. Примерно так вот, если на спичках: умирает старый отец; начало процесса умирания знаменуется отходом от реалистической логики - новое поколение живет в одном темпоритме, умирающее в другом. Дети добиваются от отца простого бытового ответа, а отец переходит на уровень изъяснения практически дзенскими коэнами. Процесс умирания доходит до точки стагнации физического тела, отец проделывает положенные и по сю пору в деревнях действия - сам моется, переодевается в "смертное платье" и укладывается отходить в чистоте и покое. До детей только тут доходит то, что до отца дошло давно - смерть пришла. Они начинают носиться и домогаться до родителя с воплями и соплями - все подспудно убеждены, что если с умирающим поговорить, разбудить его, достучаться до осколков реалистической логики в сознании, то он и не помрет. Вот сыновья и домогаются - типа, не помирай, ты нам не ответил еще. Но процесс необратим, батя уже ласты склеил. Когда умирает глава семьи, семья трещит по швам (у меня на глазах распался огромный наш семейный клан - как только умерла бабушка) - это и происходит, причем буквально: дом распадается, сыновей на обломках носит по морю и происходят всяческие катаклизЬмы. Но родитель еще с ними, он еще не ушел совсем, воспоминания о том, как он сидел за столом, пил чай (курил махорку, рассказывал анекдоты - необходимое подчеркнуть), еще свежи. Он здесь. Уютные, как подушка, воспоминания. И болезненные, как та же подушка, на которой он, кстати, и помер. Сыновья пытаются переварить смерть отца, продолжают по инерции его спрашивать - но получают в ответ лишь эхо собственных воспоминаний. Фигура отца утрируется, что всегда происходит в памяти об ушедших. Он становится похож на памятник самому себе; он так высоко, что дети даже не могут до него добраться. И венчает все эпизод с окончательной смертью и отлетанием души в заботливые руки Бога. Сыновья теперь будут конечным звеном поколений, и когда-нибудь кто-то из них, умирая, будет так же пытаться поделиться своими ощущениями с этими слепыми живущими.
Вообще, вот за это я футуристов и не люблю. Кой хрен было декларировать простоту и функциональность слова, чтобы рожать такие вот запредельно мистические тексты? И еще. Меня мучает один вопрос - какой идиот тебе позволил это смотреть в детстве?!?
Отправлено: 31.12.09 05:06. Заголовок: Akari, кажется ты о ..
Akari, кажется ты о поэтах-футуристах неплохо осведомлена. Признаться, я в поэзии плаваю. Расскажи, плиз, в двух-трех словах что это за направление и с чем его едят.
Akari пишет:
цитата:
И еще. Меня мучает один вопрос - какой идиот тебе позволил это смотреть в детстве?!?
Да не то, чтобы прям так уж осведомлена, честно-то говоря. Литература в разных видах - мое пожизненное хобби, да и в школе мне здорово свезло с русичкой. Класс-то был филологический, в связи с переплывом государства в неведомые административные дали учебные программы тогда все умерли, никто не знал - как учить, чему учить. Наша русичка дрессировала нас, как Пушкина в лицее - заставляла писать стилизации под разных авторов, чуять ухом и глазом слог и построение речи. Мы же все писали - оды, баллады, сказки, былины... Такой стих, сякой стих, такой строфический размер, сякой размер. Так что, это - просто ассоциативный ряд сработал. С глюконогом Хармсом, в первую очередь.
Начались футуристы за бугром, в Италии (там тоже психов всегда хватало), про товарища Маринетти можно где угодно почитать, если интересно. Русские футуристы - они были разные. Введенский был футурист, но и Маяковский тоже был футурист. И, кстати, Пастернак был футурист. Первым объединением футуристов считается колония ядовитых и зловредных братьев Бурлюков. (Тогда все стремились прижаться, прибиться друг к другу - видимо, из-за полной неразберихи в стране. Кружок того, ячейка сего...) Жили они, кстати, необычайно похоже на наши московские хиппи-компании 90-х: жили у того, кто всю тусовку приютил; жрали, что удастся; бухали и наркоманили по черному и - творили. Среди наших не выросли Маяковские и Хармсы, запал, видимо, не тот. Но выросли же сказочник Венечка Д'ркин (Саша Литвинов), трогательный пессимист Саша Непомнящий, чудесный лингвист и переводчик Аня Герасимова (Умка) и был же (хоть на короткий кусочек, но был!) такой странный литературно-звуковой феномен - русский рок...
Про что были футуристы? Помнишь (это часто цитируют где попало): "Сбросить Пушкина, Достоевского (Толстого, Грибоедова, Чехова и т.д. - необходимое подчеркнуть) с парохода современности"? Это футуристы в чистом виде. Цитата из "Пощечины общественному вкусу", известного манифеста футуристов. Все сбросить, всех взорвать - без зла, без жестокости! Так, за ненадобностью. И вовсе не ради разрушения, как такового, - ради расчистки площадки для нового. "Весь мир насилья мы разрушим До основанья, а затем Мы наш, мы новый мир построим! Кто был ничем, тот станет всем!" Вот логика футуристов в чистом виде. Если слово "насилье" вычеркнуть. Просто "весь мир разрушим", и все. И все зацветет.
Здесь коренилась существенная проблема. Слова - это просто кубики. Одни и те же слова Пушкин сочетает так, а Толстой - эдак. Логику сочетания слов мы называем авторским стилем. И вот бедные футуристы (люди-то были вполне себе образованные и начитанные - особенно кто в литераторы подался) начали замечать жуткую вещь: Пушкина-то с парохода сбросили? Сбросили. И остальных сбросили, ага. А как сами ни начнут писать - все как у тех же сброшенных выходит, вот засада! То на Толстого похоже, то на, прости господи, Лермонтова. (Да, я его не люблю, Лермонтова. Выговори "звезда с звездою говорит". Военщина, мля. Офицерье.) И футуристы решили менять речь. Вообще. Футуристы плясали на стилях. Телеграфный стиль ввели именно футуристы.
Вечер. Тени. Сени. Лени. Мы сидели, вечер пья. В каждом глазе — бег оленя, В каждом взоре — лёт копья. (Хлебников)
Футуристы бились за отмену грамматики или, если уж нельзя для всех отменить, так хоть для творца дайте право на собственную!
Слон купается фурча держит хоботом миры волки бродят у ручья в окна лазают воры им навстречу жгут свечу они слезают нож в зубах бегут по саду. Каланчу огибают в трех шагах поперек пути забор много выше чем овин быстро лезет первый, вор остальные вслед за ним БАХ! звучит ружейный гром пуля врезалась в сосну гости сели на паром и отправились ко сну Ляля дремлет вверх ногой вид ее зато сердит мать качает головой снится юноша нагой и глазами вдаль вертит где-то стукает вагон освещая мрак внутри тетя Вера шлет поклон Костя едет без погон в пеший полк 93 ищут зкстренно врача кто-то много съел блинов врач приходит осерча слон купается фурча у ленивых берегов. (Хармс. Сурово, да?)
Они не были террористами от литературы! Вот же, рядом, тот же Хармс:
За то, что ты молчишь, не буду Тебя любить, мой милый друг, И, разлюбив тебя, забуду И никогда не вспомню вдруг.
Молчаньем, злостью иль обманом Любовный кубок пролился, И молчаливым талисманом Его наполнить вновь нельзя.
Произнеси хотя бы слово, Хотя бы самый краткий звук, И вмиг любовь зажжется снова Еще сильней к тебе, мой друг.
Ты же знаешь лучше меня о структурной связи процессов мышления с вербализацией. Вот представь себе этих людей, которые пытались мыслить на собственном языке РАЗНЫМИ способами! Они ехали крышей, да. Они были выращены и воспитаны в жесткой иерархической системе и выбиты из нее тяжелыми общественными процессами. И пытались найти - что? Как? Как теперь можно думать? Как хочешь? А вот так?
Угрюмый дождь скосил глаза. А за решеткой четкой железной мысли проводов - перина. И на нее встающих звезд легко оперлись ноги Но ги- бель фонарей, царей в короне газа, для глаза сделала больней враждующий букет бульварных проституток. (Маяковский)
А эдак?
Кокошник нахлобучила Из низок ливня - паросль. Футляр дымится тучею, В ветвях горит стеклярус.
И на подушке плюшевой Сверкает в переливах Разорванное кружево Деревьев говорливых. (Пастернак)
А так?
Конь степной бежит устало, пена каплет с конских губ. Гость ночной тебя не стало, вдруг исчез ты на бегу. Вечер был. Не помню твердо, было все черно и гордо. Я забыл существованье слов, зверей, воды и звёзд. Вечер был на расстояньи от меня на много верст. Я услышал конский топот и не понял этот шопот, я решил, что это опыт превращения предмета из железа в слово, в ропот, в сон, в несчастье, в каплю света. (Введенский)
Футуристы пытались декларировать "новую речь для нового человека". В поисках этой самой новой речи бросались в гротеск и абсурд. Многие творения футуристов демонстративно алогичны, но беспредельно эмоциональны. Многие вещи Хармса, например, практически невозможно читать (глаз спотыкается), но хорошо слушать. Футуристы чтили науку, технику, считая их средствами улучшения несовершенной человеческой натуры. Увлекались всякими примочками, типа автоматического письма (особенно Введенский на почве автоматического письма отличился, чему "Потец", кстати, примером). Футуристы первыми поддержали (а по некоторым данным - были инициаторами) послереволюционную реформу русской грамматики с отменой ятей и прочими штуками. В логике: менять - так все! Включая алфавит, нафиг.
Вот как-то так. Хотя, наверное, я ничего не объяснила, извини. О реформе грамматики искренне рекомендую "Орфографию" Быкова. Вкуснейшая книга, прекрасно дает представление об эмоциональном фоне послереволюционной интеллигенции. И Введенского я не знала, пока не полезла копаться про "Потец" этот хренов. Просто типичный слог оказался налицо.
Слушай... а меня поперло. Знаешь, в чем дело? Ты права: этот мультик вызвал в детстве какие-то необычайно сильные эмоции - какого-то протеста и несогласия (кстати, не совсем понимаю, с чем - слишком много эмоций было) . И мне было действительно в нем тяжело уловить смысл (тем более, в нежном возрасте) из-за невероятного нагромождения разрозненных символов, которые очень трудно слепить воедино ( это бесило еще больше). Вот крутился-крутился у меня этот мульт в голове, периодически вылезая тем или иным образом из подсознания. Мне порой даже казалось, что эти кадры - плод моего воображения или обрывки какого-то старого забытого сна. Ну вот, дабы разрешить этот вопрос: это у меня съехала крыша или нет - лезем с Amattiss в Яндекс. И находим это.
Akari пишет:
цитата:
Меня мучает один вопрос - какой идиот тебе позволил это смотреть в детстве?!?
А за моим самообразованием никто не смотрел. Кто мне, к примеру, разрешал справочник по психиатрии в среднем школьном возрасте читать? Все втихаря.
Akari пишет:
цитата:
В-общем, как-то так. Сюжет здесь, что интересно, есть, но вот выкопать его из-под нагромождения многомерно-матрешечных образных потоков невероятно сложно. Примерно так вот, если на спичках
Ты знаешь, это хорошо, что на спичках. Хорошо теперь в мозгах слепилось. Теперь можно и по отдельным символам смотреть, без эмоций лишних. Кстати, это одна из немногих вещей, которая с точки зрения литературы была мне непонятна. Редкость. Потому, что мне, как и тебе очень повезло с русичкой. Только у нее был иной подход: она больше занималась тем, что когда мы рассматривали то или иное произведение, уделяла внимание психологическому разбору разных деталей, плюс, все это - связывала с историческими событиями той эпохи, в котором это произведение было написано.
Сообщение: 312
Зарегистрирован: 13.02.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 01.01.10 21:01. Заголовок: И это правильно! Без..
И это правильно! Без времени и обстоятельств создания практически ни одно произведение искусства внимательно рассмотреть невозможно. Вон, Введенский этот опус вообще на смерть собственного отца написал, например.
Tom Riddle пишет:
цитата:
Кто мне, к примеру, разрешал справочник по психиатрии в среднем школьном возрасте читать?
Нууу... Нечего, нечего тут свою лордскую сущность на трудное детство списывать! Это вопрос склонности. У меня вот родные, при всей своей педагогической паранойе, вообще не приметили, что в девятом классе моей настольной книгой был учебник по судмедэкспертизе, честно выменянный у одноклассника (не помню на что). И не стала я от этого ни врачом, ни маньяком - только уже в институте "физиологические" предметы (типа анатомии) давались легче, чем остальным
Отправлено: 01.01.10 22:00. Заголовок: Tom Riddle пишет: м..
Tom Riddle пишет:
цитата:
мне, как и тебе очень повезло с русичкой
Повезло вам! А я в школе, можно сказать, вообще лит-ры не видела. :(
Akari пишет:
цитата:
Это вопрос склонности.
А от чего бывает склонность, по-твоему? Впрочем, ладно. Не стоит даже начинать спор на тему что влиятельней: воспитание или генетика. Все равно никто этого точно не знает по сей день.
Повезло вам! А я в школе, можно сказать, вообще лит-ры не видела. :(
Это, конечно, сочувствую. Со школой мне повезло до такой степени, что во многом первые два курса мед. института делать было нечего, а хорошо поставленная "болталка" - это вообще на всю жизнь со мной останется.
Akari пишет:
цитата:
Нечего, нечего тут свою лордскую сущность на трудное детство списывать! Это вопрос склонности.
В том-то и дело, что сущность у меня любопытная. Дело действительно не в детстве. Просто, если что-то хотелось узнать вопреки чьей-то воле, приходилось идти на ухищрения, да и мои особо не страдали педагогической паранойей, поэтому не надо было пользоваться уловками очень часто. Их больше интересовало не то, что я читаю, а как в школе успехи - вот это и было мне на руку.
Отправлено: 23.10.10 11:59. Заголовок: Tom Riddle , ах, как..
Tom Riddle , ах, какой восторг! Монолог композитора про то, что это не плагиат, а традиции, я запомню А когда тенор вышел - я вообще ржала. Ну да, так почему-то природа распорядилась, что тенора обычно маленькие и полненькие, и очень нервные, а баритоны - высокие, худые и т.д. А муууузыка - это ж вообще... Одно слово, мультик - классика жанра!
Отправлено: 26.10.10 12:43. Заголовок: Видела этот мультик ..
Видела этот мультик еще в детстве. Очень нравился. Особенно монолог композитора. Нет только про плагиат,а весь. И про любовь к классике начавшуюся с любви к чаю и пирожному безе и переросшую в любовь к Чайковскому и Безе.
Сообщение: 527
Зарегистрирован: 13.02.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 10.12.10 15:59. Заголовок: Так вот, продолжая р..
Так вот, продолжая разговор...
Нет, не вручную. Хотя ручной работы там, конечно, тоже завались. Технология производства анимации замысловата и геморройна. Туеву хучу лет (даже, я бы сказала - десятилетий) рисовали все однозначно вручную. Логика производства была примерно такая: видел в титрах старых мультфильмов такую интересную вещь - художников немного, зато под заголовком "художник-мультипликатор" или "ассистенты художника" перечисляется вдвое, если не втрое больше фамилий? Так вот, художник, который просто, рисует персонажа, рисует ключевые точки: шаг, бег, жестикуляцию, мимику и... отдает все это дело мультипликаторам. Которые сидят и дорисовывают переходы по миллиметрику - от одного ключевого момента до другого. После чего для каждого такого рисуночка изготавливалась целлулоидная форма (для каждого!), очень похожая на детские печатки - видел такие? У которых по контурам изображения как бы желобки прорезаны? Вот-вот, оно самое. Потом рисунок заливался краской, сох, обрабатывался на предмет сколов, недолива краски, непрокрашенных кусочков и фотографировался. 25 таких фоточек = 1 секунда. И так - каждая секунда фильма. Дорого? Еще бы. Муторно? Охренеть как. Времени отнимает? До бабуя! (Почему, собственно, мультфильмы первых десятилетий были короткими - практически все.) А теперь прикинь - при таких технологиях КАК колупался, например, Норштейн со своим "Ежиком в тумане" или "Сказкой сказок", чтобы и яркость сохранить, и неповторимую акварельную атмосферу?
Хомяка же семечками не корми - дай потрындеть, ага... Извини за лекцию )))
Работа мультипликаторов - жуткий геморрой на грани шутки Лескова: "Мелкоскоп? Да на шо нам мелкоскоп, у нас и так глаз пристрелямши!" Каждый кадрик отличается от предыдущего ровно на миллиметр и должен быть срисован тютелька в тютельку, а то у зрителя при перемотке этого добра на скорости 25 штук в секунду глазки выпадут. Преклоняюсь перед мультипликаторами старой школы - это грандиозного трудолюбия люди и вообще Великие Сумасшедшие )))
Для ускорения и удешевления процесса стали делать кукольную анимацию. Изготавливаются куклы и - вуаля! Ничего не надо, корячась и теряя зрение, зарисовывать покадрово! Ставим кукол, фоткаем, переставляем чуть-чуть, еще фоткаем... И так далее - 25 фоток на секунду экранного действия. Совковая необходимость "выбивать" финансы на мульт, доказывать тридцати трем комиссиям идеологическую верность и нравственную праведность будущих пяти минут детского удовольствия породила кучу изворотливой на дешевизну фантазии фанатов мультипликации. Пластилин Татарского, гвозди и спички Бардина и т.д. и т.п. Советскую мультипликационную голь, которая оказалась офигительно хитра на выдумки, и по сю пору никто в мире не переплюнул ))) Подражали, пародировали - но круче не родили.
С историческими технологиями на этом все. Теперь про современное положение вещей.
Сообщение: 529
Зарегистрирован: 13.02.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 10.12.10 16:45. Заголовок: Чуть позже, извини. ..
Чуть позже, извини. В доме полный содом (прошу прощения за каламбур!) - племяшка вопит, невестка уже рвет на себе волоса, брат на работе, а еды в доме от этого не прибавляется. Вернусь из магазина - расскажу про motion-capture, технологию "фон-фигура" (практически по гештальту, да) и программы AnimeStudio и AnimeBox.
Сообщение: 532
Зарегистрирован: 13.02.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 10.12.10 21:49. Заголовок: Так. Что там дальше?..
Так. Что там дальше?
Первое, что сбросили на железные плечи компьютеров, была муторная прорисовка покадровых шевелений на экране, естественно. А потом, с развитием техники начали выпендриваться, кто во что горазд. Таким образом, сейчас мы имеем вот что. Во-первых, ни один кадр нынешней анимации не рисуется целиком. Отдельными частями прорисовывают фон, фигуры, причем подвижные детали отдельно и неподвижные отдельно - и для фона, и для фигур; отдельно прорисовывается крупный план, отдельно - мимика, отдельно - спецэффекты мерцаний, таяний и прочего добра. Каждая часть формируется в свой собственный видеопоток и обрабатывается в режиме "прозрачного фона" (за исключением базовой заливки кадра, ессесно). Потом все это добро совмещается в общий видеопоток и начинаются либо прыжки и радостные вопли "Совместилось!!!", либо матюги и пожелания убить "вон того криворукого козла, который про#$@л необходимые координаты, и вон та елочка теперь торчит из тушки главгероя". Главный художник фильма по прежнему сидит с карандашами и этюдником (мольбертом и красками, планшетом и стилом и т.д.) и работает вручную. Его роль осталась все той же - родить персонажа. Перенести с буйного своего воображения на бумагу лицо и фигуру, пиковые точки эмоций, характерную жестикуляцию и движения, окружающие героя пейзажи и интерьеры и все-все-все прочее. Дальше начинается полный геморрой. Отрисованное идет под сканер, редактируется на предмет яркости, резкости и прочей технической стороны изображения и - вкладывается в спецпрограмму, которая сама пересчитывает движение от сжатого кулака, например, в раскрытую ладонь по заданным параметрам. Покадровая отрисовка с миллиметровой точностью навсегда выпала из поля работы мультипликаторов, аминь! Просто теперь цвет заливается не ручками в целлулоидные желобки, а автоматом по контуру в программных условиях. Как это происходит, можно на простейших примерах ознакомиться, например, в программе Anime Studio Pro - лежит она везде, давно взломанная, можно запросто нагуглить. Прога примитивная, но представление об элементарной технологии современной анимации дает. Стать творцом мультфильмов с такой прогой тоже можно, но она настолько примитивна и настолько не позволяет точную калибровку изображения, что надо быть как минимум Олегом Куваевым (это который создатель Масяни), чтоб с такой прогой на люди вылезать. Круче образ, чем Масяня, ты там, хоть убейся, не отрисуешь.
Со спецификой техники "фон-фигура" можно ознакомиться в любом анимесериале - там лучше всего видно разделяющиеся потоки: где что отдельно шевелится на экране. Особенно хороши (из известных мне) в этом смысле Loveless, Junjou Romantika (гм, ну это яой голимый, что бы такого сообразить... А, вот!), Trinity Blood. Гравитация эта кошмарная тоже, ага. Junjou Romantika, собственно, и заставила меня настолько профессионально восхититься, чтобы начать искать - КАК это сделано, черт побери?!? Рисунок примитивный, морды у героев почти топорные, но, мать его за ногу - все живые! Обычно в сериале пренебрегают прорисовкой фонов, за-ради экономии времени и удешевления процесса за счет сокращения машинного времени на пересчет видеопотоков - а у этих, блин, вечерний Токио под колесом обозрения огоньками мигает!!! Этот фильм ваяли фанаты, клянусь, это видно.
Чтобы закончить с привычной с детства двухмеркой могу порекомендовать поиграться с программой Particle Illusion. Она легально-бесплатная, лежит где попало, и доброхоты регулярно дописывают и выкладывают в библиотеки потоки частиц собственного сочинения. Прога англоязычная, русификаторов и иных переводов сроду к ней никто не делал, но разобраться в ней очень легко: есть форма частиц (точка, бабочка, лист, цветок, линия - что угодно), есть рабочее поле, тыркая на которое ты устанавливаешь ключевую точку потока частиц; запускаем PLAY и любуемся, как у нас по экрану бабочки летят. Или листики. Я в этой программке заставки для детски садов и школ рисую - оч.кошерное зрелище. Главное - не забыть установить пустой альфа-канал (он же по-русски - "прозрачный фон") и вовремя сообразить, что видеопрограммы считают рабочий поток секундами, а Particle Illusion - кадрами. Приходится время от времени тупо перепроверять себя на калькуляторе, перемножая кадры на секунды, но к этому легко привыкаешь ))) Частицы можно нарисовать тоже свои (вот не было там цветочков, а мне надо было позарез - 8 марта было!), рисуется маленький прозрачный gif в фотошопе - чтоб одни контуры были, вкладывается в библиотеку частиц в ссамой проге, а размер и цвет прекрасно устанавливаются внутри процесса отрисовки. Можно синих бабочек, можно золотых. Можно - с градуировкой. Вот чтоб одно крыло у бабочки было строго синим, а другое - строго зеленым, это почти невозможно. Но если покорячиться с настройкой градуировки цвета... Тоже, в общем-то, получается. В финале, как водится, программа стремится автоматически сохранить поток в формате, известном только ей, родимой (ага, покупайте наших слонов! Плавали, знаем!), поэтому ей надо принудительно указывать, что она неправа и сохранять поток желательно в формате targa - растровый графический формат, употребляющийся повсеместно для мелких анимационных работ, прекрасно относящийся к настройкам альфа-канала и совместимый практически со всеми существующими видеоредакторами. Финиш! Кладем на видеодорожку и любуемся, как по лицу начальника ползут ехидные глисты )))))) Ну или - как любимого человека засыпает дождь из роз. Ладно-ладно, мне тоже приятнее, когда красиво, а не пакости делать ))))))
P.S. Интересное наблюдение: при смене воспроизводящей техники (лучевой монитор, ЖК, плазма) очень хорошо видно, как теряет в качестве живое видео. А вот анимации Particle Illusion, при всей ее примитивности и явной отрисованности на коленке, между плитой и мойкой - хоть бы хрен сделался! Я специально носила по разным знакомым конторам и студиям куски своих работ: вот честно - видео доплывает аж до размера пикселя в ноготь, а анимация четкая, как в HD-разрешении рисовали. Я так и не въехала, в чем фишка, и списала это дело на то, что можно восемь лет рисовать в программе и при этом так и не узнать всех ее возможностей )))
Так просто завязать с двухмеркой не выйдет Я забыла про тяжелую артиллерию. Не AnimeBox, я путаю - Animate Pro )))) Это контора такая. Ага. В своих дальнейших изысканиях аппаратных средств анимации я наткнулась на Toon Boom от Animate Pro. И убилась веником на ходу... Флеши всех мастей можно накачать на халяву пачками. Или, на крайняк, если совесть замучила, заплатить-таки авторам денег, но фактическая ценовая категория флеш-программ - за пятачок пучок. Anime Studio в легальном виде со всеми радостями стоит 200 зеленых. Следующая программа - как раз Toon Boom - стоит аж 1,3 килобакса... И вскрытой версии нет. Нет ее. Если найдешь рабочую ссылку на скачку с кряком - я тебе ящик пива поставлю. Или пришлю. Это явно профессиональный софт. Я исхожу из ценовой политики профессиональных пакетов: pinnacle liquid edition pro, который спокойно встает на не самую навороченную машину и которого при всем этом вполне хватает по качеству для стандарта телевещания, стоит 880 баксов - я на нем работаю вот уже почти 6 лет. (На пи$женом, с кряком Ничего, работает.) Вот. Про флеши сказать не могу вообще ничего - не интересовалась вообще и в расчет не брала. По массированному просмотру разнообразных представителей анимационного жанра родилась у меня мысль: мульт тем круче, чем больше в нем ручного труда. Чем подробнее - вручную - прорисованы нюансы мимики, жестикуляции, фоновых шевелений в кадре, тем мультфильм смотрится живее и больше заставляет в себя поверить. Однако тут есть суровый закон бизнес-джунглей - лучше быстро и дешево, чем долго и качественно (потому что оборот быстрее и откат проще). Поэтому сериалы лепят в три потока, из которых один - фоновый - заведомо мертвый, а энтузиасты с animatedcartoon в дайрях почти кичатся тем, что рисовать не умеют и учиться этому не собираются. Это Миядзаки может себе позволить пять лет полуторачасовую ленту отрисовывать вручную - он крут, ему бюджет всегда дадут. Поэтому, если ты собираешься делать мульт "на дому" - готовься к тому, что это будет долго, кропотливо и надо будет годами держать в нужном градусе внутреннее желание дорисовать, наконец, эти осточертевшие тебе черточки и кружочки. Увы.
Сообщение: 534
Зарегистрирован: 13.02.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 11.12.10 01:51. Заголовок: На закуску могу поде..
На закуску могу поделиться странным опытом motion-capture. На дому оно нам не грозит, но любопытно.
Технология motion-capture разработана для трехмерной анимации разного профиля и заключается в захвате движений скелета живого человека. Пресловутых Хрюна и Степана помнишь? Это оно. (Обе фигуры двигал Сергей Лобанков - мой знакомый, замечательный дядька, профессиональный каскадер и движенец, педагог по сцендвижению Детского музыкального театра Юного Актера.) Мне самой довелось поучаствовать в съемках для игры с рабочим названием "Искусство ограбления" (женский шутер от третьего лица, все главные персонажи - бабы; игра скончалась, не выйдя из процесса кодинга, за недостатком бабла) и странной рпг-шке, выпущенной концерном "Дисней" в честь выхода вторых (на ту пору) "Пиратов Карибского моря" (оч.смешно было чувствовать себя дублершей Киры Найтли). Говорят, есть мультфильмы, снятые таким макаром, но я о них ничего не знаю. Только слухи, что они в принципе где-то есть ))) Вот "Беовульфа" с применением этих техник снимали - это факт.
Собственно, технологий несколько, я попробовала на своей шкуре две. Первая: тебе на тушку цепляют передатчик весом с парашют в укладке и такого же примерно размера - во всю спину, на все суставы вешают датчики (кисти, локти, плечи, седьмой шейный, затылок - на специальную шапочку, как потолок скелета, конечно, не сустав - впереди датчик на пузе, сзади на пояснице, дальше снова парные - верх тазовых костей, сгиб бедренных суставов, колени, щиколотки) и загоняют в комнату, где, собственно, съемка. В комнате стоят два направляющих у противоположных стен, которые создают магнитное поле. Ты в этом поле с этой дурой на горбу скачешь, а в уголочке сидит программист и все это безобразие считывает и переводит в зрительную форму. Чрезвычайно забавно видеть себя на экране! Программер не поленился и рабочую текстуру написал для съемки, поэтому по экрану шарился не скелет, а такая вполне себе забавная анимешная девица. Мне до сих пор жутко жаль, что я не зажала этого программиста в уголочке и не стребовала кусочек видео со своей тушкой В общем-то, на этом с персонажами и все. Дальше отрисовывается фон с необходимыми объектами (актер впахивает на голом воображении; хорошо, они мне тумбочку прикатили, когда сцена с вскрыванием сейфа была ), на скелет натягиваются необходимые текстуры кожи, волос, одежды, отрисовываются источники света и т.д. Геморроя много еще.
Итоговая овчинка выделки своей совершенно не стоит, как и любая трехмерка в принципе. Для игр, для эффекта присутствия - да, наверное. Но для мультипликации? На фига козе баян? Надо, чтоб "как живые"? Да бери живых актеров и снимай. По-любому дешевле выйдет, чем эта эпическая е$@тура с многомашинным выпендрежем. Впрочем, это так, имхо. Вернемся к трехмерке.
Технология эта привлекательна для аниматора - готовый продукт здесь, сейчас и без излишнего геморроя с отрисовкой "под кальку". Но, я вам скажу, - какая же жопа для актера... В этом скафандре даже пописать выйти нельзя за всю многочасовую съемку: эти хреновы датчики сбиваются от любого чиха, не говоря уж о том, чтобы их временно на пять минуточек снять! Тебя облачают в этот ужас около часа, потом отстраивают датчики минут сорок, и только потом режиссер начинает думать - с какой сцены начать снимать. А бабы у меня были разные - должен же быть у игрока выбор, да? И одна была на шпильках... Для игры важно перемещение героя, существуют три типовых позиции перемещения - в рост, пригнувшись и "гусиным шагом" (на карачках, в максимально низком положении корпуса). И - вперед, назад, влево, вправо. Во всех трех позициях. Быстро, в нормальном темпе и медленно. Вы себе представляете этот цирк с конями - спиной вперед, на карачках и при этом НА ШПИЛЬКАХ!!! С этой дурой на горбу... Как я там не сдохла на съемочной площадке - сама до сих пор удивляюсь. Но опыт ценный, что говорить
Вторая технология подобрее к актерам. Надеваешь плотное трико, на тебя прицельно цепляют белоснежные пенопластовые шарики с грецкий орех размером и на липучках - та же фигня: локти, плечи, колени, бедра... Но на этот раз на шапочке две метки - лоб-затылок - и грудную клетку зачем-то тоже обсаживают десятком меток спереди и сзади. И перчатки выдают с теми же шариками-метками. Для обозначения кистей? Не знаю. (Там меня к компьютерам не пустили, и я промежуточного рабочего варианта скелетов не увидела.) Режиссер зачитывает раскадровку (подошла сюда, взяла... вот эта деревяшка у тебя будет за топорик, вот ее и взяла, и кинула... вон там у нас, примерно, виселица - туда и кидай. Вася, убери ноутбук, а то ща деревяшка рикошетом прилетит!) и запихивает тебя на площадку. В студии почти темно, площадка представляет собой неслабый такой круг диаметром под 20 метров, густо усаженный по контуру инфракрасными камерами. (Зрелище диковатое: ты в черном трико вообще пропадаешь из виду, зато начинают ярко светиться метки.) Ты встаешь практически в позу звезды - ноги на ширине плеч, ручки растопырены в стороны, - программист говорит: "Старт", и секунд 10-15 ты торчишь с растопыренными лапками, пока идет автокалибровка этой прорвы камер (честное слово - это такая фигня по сравнению с огромной магнитной бандурой на плечах!), и когда программист же тебе даст команду: "Работай", ты наконец идешь, берешь и кидаешь. Стоп, спасибо, следующая сцена. Геморрой с дальнейшей обработкой тушек, фонов, предметов и прочего - тот же, что и в первом случае. Игрушка готовилась к выходу вторых "Пиратов", благополучно вышла и получилась такая эпически провальная, что я даже трейлера сейчас разыскать не могу )))
Сообщение: 535
Зарегистрирован: 13.02.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 11.12.10 02:58. Заголовок: Постфактум (как води..
Постфактум (как водится! ) меня настигла здравая мысль! (Наконец-то! После километра словоблудия...)
1. Надо просто брать ручками и делать. Качай Particle Illusion и Anime Studio, ковыряйся, считай кадры, борись с альфа-каналом, форматами, совместимостью, рендерингом... Это можно только своими руками.
2. Бери любую книгу (вон, на animatedcartoon рекомендуют двухтомник Хитрука - я тоже его очень рекомендую! Еще в интернете существуют лекции Норштейна про мультипликацию, лекции Тарковского о киномонтаже, прекрасная книга Червинского про прикладную кинодраматургию и т.д.) и начинай набирать базу. Тебе надо знать что-то основное о режиссуре, что-то основное о составлении киносюжета; надо знать о специфике планов крупный\средний\общий и чем общий план отличается от панорамы; неважно, в конце-то концов, кто придумал "монтажное кольцо", но нужно уметь отличить на глаз классический "кольцевой" монтаж от клипового; тебе не обязательно становиться оператором, но нужно понимать чем разные стили съемки отличаются друг от друга; тебе нужно знать про растр и вектор, нужно знать про форматы, поля и свойства фокуса, тебе дофига всего нужно знать. Тебе нужно посмотреть гору старых фильмов и найти специфику: "Крестный отец" - феноменальная съемка отражений и отражений в отражениях; "Голод" - потрясающая игра пространства, съемки через драпировки, через стекло, через поток воды; "Солярис" 72 года - эпические панорамы, классический "тарковский" длинный кадр; "Ведьма из Блэр" - первый опыт "ручной камеры"... Их море. Их надо знать, если ты хочешь создать хороший фильм.
3. Придумай историю и нарисуй из нее комикс - ты сразу получишь простое и эффективное представление о раскадровке и ключевых точках продолжительного во времени изображения.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
После пересмотра уже во взрослом возрасте, мнение осталось прежним. Может, кто-нибудь мне объяснит его суть... 
Знаешь, в чем дело? Ты права: этот мультик вызвал в детстве какие-то необычайно сильные эмоции - какого-то протеста и несогласия (кстати, не совсем понимаю, с чем - слишком много эмоций было) . И мне было действительно в нем тяжело уловить смысл (тем более, в нежном возрасте) из-за невероятного нагромождения разрозненных символов, которые очень трудно слепить воедино ( это бесило еще больше). Вот крутился-крутился у меня этот мульт в голове, периодически вылезая тем или иным образом из подсознания. Мне порой даже казалось, что эти кадры - плод моего воображения или обрывки какого-то старого забытого сна. Ну вот, дабы разрешить этот вопрос: это у меня съехала крыша или нет - лезем с Amattiss в Яндекс. И находим это. 
Впрочем, в любом случае, мне понравилось. 
Грустно и, увы, очень жизненно 
Монолог композитора про то, что это не плагиат, а традиции, я запомню 
А когда тенор вышел - я вообще ржала. Ну да, так почему-то природа распорядилась, что тенора обычно маленькие и полненькие, и очень нервные, а баритоны - высокие, худые и т.д. 
Извини...
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума