Отправлено: 27.07.10 22:27. Заголовок: Мир кино или мы смотрим

Захотелось завести темку где можно было писать про понравившие нам фильмы, давать им нечто вроде краткой рецензии. @))

 Отправлено: 09.12.10 03:49. Заголовок: Anateya, глянь сюда!..

Anateya, посмотрели "Рапунцель". Немой восторг... Пока даже не могу дать нормальных коментов. Но эти два мультика... в смысле "Мегамозг" и "Рапунцель" - шедевры. Короче говоря, меня трудно чем-то удивить, но я удивляюсь дважды. Брависсимо!!!
Гы, и по теме. Кроссовер.
<\/u><\/a>
Стырено с ДевианАрта.

 Отправлено: 09.12.10 19:16. Заголовок: Эх, а я держусь изо ..

Эх, а я держусь изо всех сил - хочу увидеть "Рапунцель" на большом экране. Хотя, конечно, перспектива украинского перевода наводит ужас-ужас Вот так во мне сражаются страстная любовь к кинотеатрам - с ужасом перед украинским дубляжом

 Отправлено: 09.12.10 19:30. Заголовок: Заинтриговали вы мен..

Заинтриговали вы меня, девушки, до полного беспредела ))) Сижу, качаю. (Кинотеатр мне все едино не светит - лежу дома тухлой тушкой, воспалением уха мучаюсь. А представление о фильме и так составить можно.)

 Отправлено: 09.12.10 19:40. Заголовок: Akari, посмотри обяз..

Akari, посмотри обязательно! Шикарный мульт!
З.Ы. выздоравливай.

 Отправлено: 09.12.10 19:42. Заголовок: Lady Rumina пишет:Хо..

Lady Rumina пишет:

цитата:

Хотя, конечно, перспектива украинского перевода наводит ужас-ужас Вот так во мне сражаются страстная любовь к кинотеатрам - с ужасом перед украинским дубляжом

Ох, Румина, как я тебя понимаю. "Рапунцель" смотри обязательно на русском. Потом закачаешь в хорошем качестве. Красиво перевели и тексты песен, и спели. Что-то мне украинские переффотчики не внушают никакого доверия. Не порть себе впечатление.

Akari пишет:

цитата:

лежу дома тухлой тушкой, воспалением уха мучаюсь.

О, сочувствую.

 Отправлено: 09.12.10 19:50. Заголовок: Tom Riddle пишет: &..

Tom Riddle пишет:

цитата:

"Рапунцель" смотри обязательно на русском. Потом закачаешь в хорошем качестве. Красиво перевели и тексты песен, и спели. Что-то мне украинские переффотчики не внушают никакого доверия. Не порть себе впечатление.

Tom Riddle , здорово! Видимо, меня ждёт сравнительный анализ русского перевода с украинским Последую твоему совету и посмотрю сначала на русском

Akari, выздоравливай поскорее!

 Отправлено: 09.12.10 19:53. Заголовок: Спасибо, други! Держ..

Спасибо, други! Держусь! (Хотя глухота, пусть и временная, вызывает такую панику, что я больше сил на ее подавление, чем на выздоровление трачу.)
"Рапунцель" доливается, "Мегамозгу" осталось еще полчасика... Пойду налью чаю и - в креселко к большому компу )))

 Отправлено: 09.12.10 20:30. Заголовок: Приходи потом, подел..

Приходи потом, поделишься впечатлениями.

 Отправлено: 09.12.10 20:40. Заголовок: Хорошо )))..

Хорошо )))

 Отправлено: 10.12.10 01:21. Заголовок: Посмотрела "Рапу..

Посмотрела "Рапунцель". Ага, симпатичная вещица. Можно я буду молчать? Чтоб никого незаслуженно не огорчить. Спасибо. Это ведь неважно все, правда? А вещица симпатишная, да.
Скрытый текст

Можно считать меня сукой и ядовитой гадиной - за ради бога. Просто, простите, режиссура - это моя профессия...

Пойду "Мегамозг" посмотрю )))

 Отправлено: 10.12.10 01:37. Заголовок: Эх, Akari, сочувству..

Эх, Akari, сочувствую... С одной стороны плохо быть профессиональным киношником. Не получишь истинного удовольствия и не повизжишь по-щенячьи от просмотра фильмов, не обращая внимания на мелкие огрехи.

 Отправлено: 10.12.10 03:37. Заголовок: Это не мелкие огрехи..

Это не мелкие огрехи, к сожалению... Не, я не профессиональный киношник, бог миловал, я ж театральный режиссер и педагог по театральной, в первую очередь, драматургии. Но - от перемены слогов в данном конкретном случае... Гм. Все, блин, затыкаюсь!
Я заткнусь совсем и комментировать не буду, ты мне только скажи - ты над чем по-щенячьи повизжал? Могу сказать - над чем я, честно: главоператор - гений! Момент с полетом фонариков - шикарен. Вот. А ты?

 Отправлено: 10.12.10 03:59. Заголовок: Akari пишет:Я заткну..

Akari пишет:

цитата:

Я заткнусь совсем и комментировать не буду, ты мне только скажи - ты над чем по-щенячьи повизжал?

Хм... Красивый, довольно жесткий ангстовый момент в конце (ну редкое это явление в диснеевских мультиках). Поэтому, порадовало.
Фонарики... Да, фонарики! Ну, и музыка хороша.
Akari пишет:

цитата:

Не, я не профессиональный киношник, бог миловал, я ж театральный режиссер и педагог по театральной, в первую очередь, драматургии.

Ну, это не суть важно. Главное, что драматург.
Так что там с коментами?

 Отправлено: 10.12.10 13:15. Заголовок: Akari пишет: Посмот..

Akari пишет:

цитата:

Посмотрела "Рапунцель". Ага, симпатичная вещица. Можно я буду молчать? Чтоб никого незаслуженно не огорчить. Спасибо. Это ведь неважно все, правда? А вещица симпатишная, да.

Ляпы там есть. Правда понятия не имею какие, просто знаю что есть. Может поэтому я могу позволить себе не обращать на них внимание и радоваться как ребенок.
З.Ы. И наверное эти огрехи не такие страшные, если люди по щенячьи визжат при просмотре фильма.
Akari пишет:

цитата:

Момент с полетом фонариков - шикарен.

Для меня это наверное самый замечательный момент в мульте.
Tom Riddle пишет:

цитата:

Так что там с коментами?

Присоединяюсь. ))

 Отправлено: 10.12.10 15:06. Заголовок: Akari , а ты смотрел..

Akari , а ты смотрела "Зачарованную" диснеевскую? Мне просто твоё мнение интересно, как профессионала

 Отправлено: 10.12.10 17:47. Заголовок: Lady Rumina, ну вот ..

Lady Rumina, ну вот по-чесноку - на кой хрен оно надо? У меня аргументы на уровне ремесла - соотношение монтажа с размером сцен, ключевые точки сюжета, размер пролога-эпилога, их взаимная необходимость, совместимость ролевых линий, уровень и необходимый минимум цитатности... Вот про YAMATO мне конкретно интересно мнение музыканта - музыка или шаманизм? "Просто" профессиональное мнение интересно быть не может. Оно, как совершенно верно заметил Том, здорово мешает удовольствию. У тебя есть мысль, которую ты хочешь подтвердить или опровергнуть? Давай, я с удовольствием поговорю. Тем паче, что мне тоскливо и надо чем-то отвлекаться от боли, от которой ноет полчерепа. Почему бы не составлением профессиональных экспликаций?
"Зачарованную" не видела, но если надо, сейчас поставлю качать. Надо?

Хорошо, я поняла - я гадюка и всех уже заинтриговала своими намеками и недомолвками, ага. Ну, я всегда сначала делаю, потом думаю и дипломатия со мной не дружит... Нет бы просто помолчать. Да, конечно, я скажу - но это будет небыстро, извините, друзья. Я вообще многословна, ну вы знаете )))

 Отправлено: 10.12.10 19:37. Заголовок: Akari , надо: этот ф..

Akari , надо: этот фильм люблю не только я , но и профессиональные кинокритики "Total Film"
Хотя если ты будешь качать не для себя и не для души - то, конечно, не нужно

Akari пишет:

цитата:

"Просто" профессиональное мнение интересно быть не может. Оно, как совершенно верно заметил Том, здорово мешает удовольствию.

Это ты говоришь человеку, который много лет своей жизни каждый месяц читал массу киножурналов с критическими рецензиями Сейчас многие из них позакрывались, увы. Но некоторые читаю до сих пор

 Отправлено: 10.12.10 20:07. Заголовок: Ну ты же для чего-то..

Ну ты же для чего-то их читаешь, верно? Подтвердить свою точку зрения, опровергнуть ли, просто пополемизировать мысленно... Да просто почитать хороший аналитический текст. Подавляющее большинство критиков прекрасно эрудированы и вполне вменяемо владеют пером, поэтому часто их статьи просто приятно читать - как с интересным человеком пообщался. Вне зависимости от темы разговора.
Профессиональные критики мне до лампочки, прости. Ты знаешь их лично? Я знаю несколько театральных и несколько литкритиков. Это прекрасный повод все делить на семь, потом выпаривать и с лупой искать сухой остаток в чайной ложечке итогового содержимого )))

 Отправлено: 11.12.10 03:49. Заголовок: Akari пишет:Професси..

Akari пишет:

цитата:

Профессиональные критики мне до лампочки, прости. Ты знаешь их лично? Я знаю несколько театральных и несколько литкритиков. Это прекрасный повод все делить на семь, потом выпаривать и с лупой искать сухой остаток в чайной ложечке итогового содержимого )))

Угу. Это те, кому не повезло быть профессиональным актером, режиссером, писателем и т.д. Ну, типа "А давайте мы всех покритикуем (му-ха-ха)!

 Отправлено: 11.12.10 11:08. Заголовок: Я кино смотрела, точ..

Или "Как бы я это сделал если умел"

 Отправлено: 11.12.10 11:57. Заголовок: Не-а. :sm38: Они вс..

Не-а.
Они все сплошь хорошие эрудированные люди и интересные собеседники. Просто для нас "Я "Битлз" не люблю. Так гнусно воют!" - "А где ты их слышал?" - "Да сосед вчера напел", - это бородатый анекдот, а для критиков - норма жизни. 90% рецензируемого видено, в лучшем случае, на уровне обложки или афиши )))

 Отправлено: 11.12.10 13:12. Заголовок: Akari пишет: 90% р..

Akari пишет:

цитата:

90% рецензируемого видено, в лучшем случае, на уровне обложки или афиши )))

Да-да, я читала, что так даже "Оскары" вручают Нет, лично ни одного кинокритика не знаю, а вот по их работам о них можно узнать многое К примеру, об одном профессоре ВГИКа, который очень любит Вивьен Ли, и потому несправедливо пристрастен к Лоуренсу Оливье - из-за чего множество женщин разного возраста в нашей стране, прочитавшие только его книгу и больше ничего на эту тему, Оливье просто ненавидят и считают ничтожеством. Много раз с этим сталкивалась и бесконечно плююсь. Критик способен наделать массу бед.

А журналы начала читать потому, чтобы во всём многообразии современного кино выбрать, какие фильмы лично мне стоит смотреть, а какие лучше проигнорировать. До появления в моей жизни интернета киножурналы были чуть ли ни единственным источником информации на эту тему. Потом, конечно, с годами втянулась. Вообще меня всегда интересовало многообразие различных мнений: как одно и то же каждый воспринимает по-разному. Казалось бы, все одно и то же кино смотрели - ан нет, как будто разные фильмы

 Отправлено: 11.12.10 22:01. Заголовок: Lady Rumina пишет: ..

Lady Rumina пишет:

цитата:

К примеру, об одном профессоре ВГИКа, который очень любит Вивьен Ли, и потому несправедливо пристрастен к Лоуренсу Оливье

Во-во! Но этот хоть смотрел.

Lady Rumina пишет:

цитата:

Казалось бы, все одно и то же кино смотрели - ан нет, как будто разные фильмы

Ну да. Но только в личном разговоре!

 Отправлено: 11.12.10 22:40. Заголовок: Akari пишет: Но это..

Akari пишет:

цитата:

Но этот хоть смотрел.

А толку?

 Отправлено: 12.12.10 01:26. Заголовок: Н-ну, да... И толку-..

Н-ну, да... И толку-то.

 Отправлено: 12.12.10 01:31. Заголовок: А где обещанная разн..

А где обещанная разносная статья про "Рапунцель" и впечатления от "Мегамозга"? @)))

 Отправлено: 12.12.10 01:33. Заголовок: "Мегамозг" и..

"Мегамозг" ишшо не смотрен (((
Да не выйдет там прямо уж статья... Так, заметки. Завтра, просплюсь и напишу, честно.

 Отправлено: 15.12.10 22:20. Заголовок: Ага, обещала - надо ..

Ага, обещала - надо выполнять. Хоть и дали мне отсрочки и бережно обращались, и не теребили болящую - за что всем вам, други, искреннее спасибо.

Осторожно, под катом - высокопрофессиональные сопли!!!
Скрытый текст

Собственно, сказать особо нечего. Те мои друзья, которые не режиссеры, практически всегда полагают, что у меня должна быть какая-то особая ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ точка зрения. (С любой компанией выходишь из кинозала, театрального зала, с концерта - сразу берут за жабры, не давая даже сигарету прикурить и: "Давай, говори! Ты ж у нас не просто зритель, ты - профессиональный зритель!") Те, которые сами режиссеры, в 100% случаев из 100 ругают меня за обывательский взгляд и сетуют, что вот диплом-то получен, профессия есть, а профессиональной точки зрения как не было на первом курсе, так нет и сейчас - спустя энное количество поставленных спектаклей, сыгранных ролей и написаных пьес. Эта ситуация, по правде, доставляет мне море счастья вот уже не первый год. Я вас всех люблю! Честно. Ничего, что я так распространяюсь о личном? Просто хочу прояснить. На самом деле правы обе стороны, просто это неочевидно и тем, и другим. Есть один бытовой нюанс, который вот на это играет; режиссеры о нем знают, но благополучно забывают (они вообще народ внимательный очень остро, но выборочно), а не-режиссеры тоже знают, но не видят в этом нюансе вообще ничего достойного внимания. Впрочем, это все фигня, а хотела я сказать вот что: взгляд у меня простой зрительский. Первый - всегда. Если надо реально анализировать, мне нужно посмотреть работу раза три и отсечь все по отдельности. На некоторую, чрезмерную для окружающих, въедливость моей точки зрения работает вовсе не профессиональный режиссерский взгляд, а чуть большие, чем у нормальных людей, знания по истории театра и кино и привычка к автоматическому построению ассоциативного ряда знаков, идущих со сцены и экрана. Ладно, так вот, в свете всего этого - "Рапунцель".

Вот какой у меня сложился ассоциативный поток.
"Красавица и Чудовище". С первых кадров - "Красавица и Чудовище". Потом "Анастасия". "Анастасия", "Анастасия", "Анастасия", слишком много "Анастасии"... Я все это уже видела, господа режиссеры, господа съемочная группа - сжальтесь!!! Сколько можно, сплошная "Анастасия"... И сама-то "Анастасия" просто эпически вторична, пробы ставить некуда, но чтоб из вторичной ленты сделать еще вторичнее - это, братцы, перебор.
Я еще фиксирую свое внимание по вот какой вещи: сколько раз и где именно я отвлеклась. Посмотрела на часы - проверила сколько от начала прошло и сколько еще до конца осталось; раскинула пасьянсик, отвлеклась на покурить, пописать, за чайком сходить... (Под катом снова сопли и вопли...)

Скрытый текст

Рекомендую, кстати, и вам такие вещи фиксировать за собой - это и есть фундамент того самого полумифического профессионального взгляда. Главный подтекст (чтоб все знали наконец): СУБЪЕКТИВНОСТЬ. Объективной может быть критика, подкрепленная сравнительным анализом и уровнем эрудиции критикующего. Восприятие\мнение по-любому субъективно, как ни крути. Смотрите: задача зрелища (неважно какого - спектакля, фильма, концерта - чего угодно) - в ЗРЕЛИЩНОСТИ. Объясняю. Вы зачем в кино или театр ходите? Затем же, зачем и книжки читаете, и музыку слушаете. Чтоб увлекли. Чтоб заворожили. Чтоб рассказали историю. Такую, чтоб поверить. Неважно, что она будет полторы песенных минуты размером. Расскажите мне! Чтоб я смеялась и плакала, чтоб я полезла под одеяло от ужаса, чтоб я ходила и вспоминала еще несколько недель потом - а вот я бы на месте этой девочки\этого парня... Похрен мне, зрителю, сколько капелек отрисовали в водопаде - мое внимание ПОД водопадом! Я не водопад в этот момент рассматриваю! Я героев взглядом ищу - живы, нет? Извини, Анатея, я не специально к водопаду прицепилась, это так, пример. Потом я буду (или нет?) копаться в сети и восхищенно восклицать - е-мое! Так они еще и с водопадом так корячились! Во крутые ребята! Но - ПОТОМ. А если мне история не понравится, то - никогда. Расскажут мне спустя пару лет: "Слушай, в таком-то мульте так-то и так-то рисовали вот такие штуки!" А я и отвечу: "А там че, такие штуки были?!? Не помню ващще..." Короче. Вот как строится простейшее обсуждение на курсе "Зрительская культура" (ага, ввели уже и такой; куда катится этот мир - люди разучились смотреть...) - посмотрели что-то и сразу ответили на такие вот вопросы: - что помню (конкретный эпизод, жест героя, реплику, всего героя за весь фильм\спектакль и т.д.) - почему помню (смешно, грустно, чем-то зацепило и т.д.) - где было смешно - где было грустно бонус-вопрос для продвинутых - где было скучно (понятно, почему - для продвинутых, да? Если стало скучно, внимание уплыло и эпизод в мозгу крайне тяжело восстановить). Дальше все закапывается в глубину исключительно на спичках - чем насмешили\вызвали слезы\зацепили? Почему? А если было бы наоборот - герои поменялись бы в этом эпизоде местами или что еще? И т.д. Но нам сейчас это неважно, у нас тут не семинар. Предупреждаю: опасная методика! Как любое повышение аналитической квалификации. Есть риск перестать визжать от счастья над рекламными фишечками, но и есть шанс начать визжать над тем, что рекламировать не стали за неочевидностью.

Сухой остаток от воплей: мне, зрителю, неважны технические ухищрения, на которые убила гору времени и здоровья съемочная группа. Увлеките меня! Дайте мне пожить в этой истории. Полюбить героев. Поужасаться с ними, посмеяться - с ними. Поплакать. Дайте моему сердцу работы, ему так мало сказки в реальности.
Я как посмотрела "Рапунцель" в пятницу, так и не пересматривала - чистоты эксперимента для. Итак!
Что я помню?
1. Распахнутое окно после огроменного пролога, к нему - окну - прилагается чувство неиллюзорного облегчения: "Хосспади, наконец перестали трындеть, теперь хоть что-то начнет происходить уже!" Выдох после наросшего неприятного ощущения, которое у меня лично возникает всегда, когда мне начинают разъяснять происходящее на экране вместо того, чтоб показывать. Экран\сцена для ПОКАЗЫВАНИЯ предназначены, а не для трепотни о.
2. Еще - кадры общего вида башни Рапунцель в самом начале фильма. И четкое ощущение недоумения с привкусом "кажется, меня дурят..." - кадры полностью совпадают с завершением пролога "Красавицы и Чудовища" в моей памяти. Огорчение. Пока легкое. Ну, ладно, цитируют и пусть их, классика же, и вообще постмодернизм - это искусство цитирования, а не сотворения, не хрен тут цепляться )))
3. Дальше. Рисунок Рапунцель. Ничего особенного, чувство домашнего уюта, момент, позволяющий поверить в "себя-внутри-истории".
4. Еще одно воспоминание - одинокий фонарь, который запускают король с королевой. Острое ощущение неестественности. То ли конструкция явно восточного фонаря не вписывается в моем негибком уме в предложенную сказочную, но абсолютно европейскую картинку, то ли еще что-то... Не понимаю. Идея прекрасна, но воплощение у меня вызывает почему-то острое чувство отторжения.
5. Конь. Острая рвотная реакция. Господа драматурги, вы от#$етесь уже когда-нибудь от Шрека или нет?!? Ну не выйдет у вас второго такого героя! (Чем оригинальные, живые герои и отличаются, кстати, - все следующие персонажи класса "а у нас не хуже" выглядят неумелой пародией.) Ну, $L@, хоть вовсе фильм дальше не смотри...
6. Метания Рапунцель у подножия башни - идти с Флинном или вернуться к маме. "Анастасия" в чистом виде. Снова. Песенный эпизод с поездкой в Париж. Ощущение, что меня уже дурят не по-детски...
7. Песня бандитов. Ах, да, там еще была песня ведьмы-"мамочки". Странное впечатление... Не очень приятное. С одной стороны - убить всех разом переводчиков и перепевщиков. Я понимаю, так надо, но, блин, не принимает душа! Хуже только Лагутенко, перепевший, прости Господи, "перевод" Kung Fu Fighting для титров "Кунг-фу Панды". С другой стороны - ну песни и песни. Кина семейная музыкальная одна штука. Как же без песнЕй? С третьей - черт, мне опять что-то рассказывают, причем ТО, ЧТО МОГЛИ ПОКАЗАТЬ!!! Или то, что показали - еще и пеньЕм прокомментировали, как будто я дура и сразу до меня не дошло. Мать вашу за ногу. Что за бред.

Очередные вопли под катом.
Скрытый текст

Все, происходящее на экране\сцене, должно либо работать на историю, либо быть безжалостно выброшено. Вот, для примера, возьмем ту же "Красавицу и Чудовище" (тоже, кстати, юбилейный фильм концерна "Дисней", тридцатый). Развязный канделябр Люмьер поет с конкретной ДЕЙСТВЕННОЙ целью - успокоить и развеселить Бель. Честно делает все для достижения своей цели, весь замок на уши подымает и - закономерно усилиям, цели своей добивается. Бель спокойна и весела. Чем это обернется - видно будет дальше, но цель Люмьера здесь и сейчас достигнута. Цель песни Лефу, прихлебателя Гастона - растормошить и воодушевить приятеля. Продолжать или уже незачем? Объясните мне цель попевок в таверне. Объясните мне - с чего вдруг все поверили случайной девице и впали в детство? Объясните мне, я не верю происходящему перед моими глазами. А вот что я вам еще скажу - даже если вы мне сейчас все натяжки объясните, я этим натяжкам все едино не поверю. Потому что, когда я смотрю - мгновения на логическую мозговую деятельность оставаться не должно! И я не должна останавливаться и думать: "Ах, да! Мне же говорили, это происходит потому что..." Сценарист с режиссером должны мне дать люфт на почувствовать (а то головенку порвет эмоциями), и никогда - на подумать! Подумать зритель может ПОСЛЕ зрелища, и если зрелище толково сделано, зритель мысленно не отцепится от него еще оч-чень долго.

В-общем, мне уже неинтересно, мне уже давно неинтересно, я уже три раза выходила покурить, блин, ну ребята, это подлянка. Реклама рекламой, но вы же - "Дисней"! С вашей-то репутацией рекламы вообще может не быть - и все ломанутся в кинотеатры, ну что ж это такое в самом деле. (Из выпадений зрительского интереса могу честно сказать: полтора часа фильма смотрела часа три - восемь выходов на балкон перекурить, три пасьянса, два "сапера", четыре пробежки за чаем и сластями на кухню. Песец, это нереально.)

8. Еще что помнится - эпические панорамы. Оператор - мегасупер! Респект и уважуха пожизненно, даже если ты, мужик, вообще больше в киноиндустрию не сунешься никогда в жизни! Все ракурсы, все "полеты" камеры, все панорамы и перспективы - это класс! Медаль, прижизненный памятник и - в классику операторского мастерства, однозначно. Блеск. Картинка удерживает мой глаз, даже при том, что сюжет давно и безвозвратно просел. Я с балкона возвращаюсь, чтобы посмотреть - где ты там еще какой хитрый финт выдумал, золотые твои глаза, мужик, и чуткие, как у хирурга, руки!
9. Еще припоминаю фонарики, снова. Эпизод: Флинн с Рапунцелью в лодке, вокруг фонарики. При всей нестыкуемости фонариков с общей картинкой - эпизод помнится, как трогательный в самом исконном смысле этого слова. Чем трогает: светом, цветом, картинка вообще цепляющая.
10. Финал, конечно. Вот это, блин, облом. Облом с большой буквы, Облом Обломович. В начале нам задали - зачем ведьма украла принцессу: отрезанные волосы теряют свою силу. Но, мать вашу, господа сценаристы, сама-то принцесса с чего обрюнетилась?!? Не задано это ничем! Такой рояль в кустах я просто не могу вынести, ну нету у меня терпежу. Вы ж сами задали условия игры, я вам поверила, ваш мир, да ради Бога! Как скажете, так и будет. Каким же вдруг образом основополагающее условие игры вдруг к финалу взяло и потерялось?!? Чтоб вам провалиться всем.

Что насмешило.
1. "О, сковородка... Незаменимая в хозяйстве вещь, а?!" - реплика Флинна уже ближе к финалу.
2. Э... А... Не помню больше смешного. Извините.

Что вынуло из моей циничной тушки слезы.
Все та же лодка с фонариками, я уже достаточно об этом распространилась.

Вот, собственно, и все комменты. Меня огорчил этот фильм.
Бытовой прогноз: лет через пять про этот фильм будут помнить только историки кино, как про юбилейный и полусотенный для этой конкретной конторы, и операторы с техниками мультипликации - как про памятник операторской работы и эпическую историю мегае#@туры над собственно рисовкой. Нормальный зритель так и вовсе через полгода после окончания проката эту историю и не вспомнит. Цитировать там нечего (куда уж, весь фильм - сплошные цитаты откуда угодно!), фишечек цепляющих нет, характеров живых не родилось. Деньги на рекламу потрачены - и окуплены, народ-то в кинотеатры пошел. Все, бизнес-проект завершен. Количеством сборов можно войти в Книгу Гиннесса, но в историю художественных ценностей не войдешь.

Извините, если кого обидела назидательным тоном. Если надо драть дальше - где просел сюжет, почему, куда упало зрительское внимание, - я это сделаю, как раз для этого мне будет нужен второй, а потом и третий просмотр. Но нафига?

 Отправлено: 15.12.10 22:34. Заголовок: Akari , восторг! :s..

Akari , восторг!
Эх, как же жаль, что ты не видела "Зачарованную"! Она тоже далеко не идеальна, но мотивации у персонажей там намного больше, в том числе и для пенья! Если вдруг когда-нибудь надумаешь глянуть - буду рада такому подробнейшему анализу

 Отправлено: 15.12.10 22:44. Заголовок: Э... Пожалуйста. :s..

Э... Пожалуйста. А чего - "восторг"? А. Да ладно тебе. Возьми ручку с листочком, сядь в кресло и запиши всплывающие воспоминания о фильме. Потом перечитай и допиши - какие эмоции каждому пункту перечня сопутствуют. Все, вся хитрость.
"Зачарованную" я скачала, но еще не посмотрела, прости. Я посмотрю, честно.

 Отправлено: 15.12.10 22:56. Заголовок: Я, собственно, чего ..

Я, собственно, чего так огорчилась-то? После "Фантазии" 40 года планка качества "Дисней представляет" такова, что дальше надо душу из зрителя вынимать нафиг, чтоб ее, планку эту, не уронить. Слишком сильное у меня расхождение между ожиданием и реальностью вышло. И вот с песнями - особенно. Как будто разучились резко звук в действие вплетать, но ведь умели же! Ощущение не звуковой ткани истории (что нужно, важно, ценно и вообще - должно быть в каждом фильме или спектакле и точка!), а вставных номеров.

 Отправлено: 15.12.10 22:59. Заголовок: Akari пишет: Извини..

Akari пишет:

цитата:

Извини, Анатея.

Извиняться не за что.
Мне действительно интересно твое мнение. А то что оно у каждого свое знаю с рождения. )))

Пункт 4 и 7 тоже возникали во время просмотра. Но я про них благополучно забыла. )))
А Анастасию я не помню.

Про 10 пункт могу ответить. Золотые волосы у Рапунцель были потому что в них была сила солнца. Когда волосы обрезали сила солнца ушла и вернулся естественный цвет волос, русый, как у родителей.

З.Ы. Сейчас еще напишу про "V значит виндета"

 Отправлено: 15.12.10 23:08. Заголовок: Anateya пишет: Золо..

Anateya пишет:

цитата:

Золотые волосы у Рапунцель были потому что в них была сила солнца. Когда волосы обрезали сила солнца ушла и вернулся естественный цвет волос, русый, как у родителей.

Почему?!? В самом начале ведьма отрезает прядь волос у малышки - и цепная реакция вверх НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ! Только вниз, на отрезанную прядь! С какого перепугу ВСЕ волосы в финале померли, даже неотрезанные, которые на башке у нее остались?!?

P.S. Во народу-то, судя по счетчику, набежало... На живую-то беседу Сказали б хоть че свое по теме, интересно же.

 Отправлено: 15.12.10 23:21. Заголовок: В мульте показывали ..

В мульте показывали что отрезанная прядь так и осталась обрезанной и русой.

 Отправлено: 15.12.10 23:36. Заголовок: Стоп. Я сейчас пойду..

Стоп. Я сейчас пойду пересматривать. Лежит ребенка в колыбельке, волосенки у нее желтые. К ней подкрадывается ведьма, поет песнь, отрезает прядь - бац! Прядь в руке ведьмы черная. Ребенка по-прежнему вся желтенькая, никаких зеброобразных черненьких прядей на головенке не организовалось.
С какого они организовались в финале?

 Отправлено: 15.12.10 23:40. Заголовок: Вначале этого не вид..

Вначале этого не видно. Но когда девушка разговаривала с Финчем (вроде это было после потопа возле костра), она показала ему русую прядь.

 Отправлено: 15.12.10 23:56. Заголовок: Хорошо, я могла это ..

Хорошо, я могла это от полного обалдения упустить, сейчас посмотрю. Видимо, жуткая хрень с неожиданным возвращением памяти годовалого детеныша к восемнадцатилетней девушке меня настолько вышибла, что я утеряла нить. Я, кстати, про это и не обмолвилась (про возвращение памяти), а, видимо, зря. Тоже - неслабый эпизод...

 Отправлено: 16.12.10 00:14. Заголовок: Ага, нашла! И поняла..

Ага, нашла! И поняла - почему не обратила никакого внимания на этот момент. Ведьма отрезает кончик длинной пряди у малышки, лежащей к ней лицом, а взрослая Рапунцель показывает темный огрызок очень короткий (а он, как минимум, должен остаться той же длины, как был - в пару ладоней, ведь в фильме перманентно муссируется тот факт, что Рапунцель стричь НЕЛЬЗЯ) и сзади, почти у позвоночного столба (а ребенка лежала лицом, то есть грызла ей ведьма боковую прядку, у лица).
Поэтому создается ощущение, что Рапунцель у костра просто проводит лишний раз рукой по волосам и все. Ну, кокетничает девка, тем паче, что там как раз набирает силу любовная линия сюжета.
А еще - в камрипе цветопередача за гранью добра и зла, этот несчастный темный огрызок и видно-то едва-едва.

 Отправлено: 16.12.10 00:17. Заголовок: Akari пишет: Ведьм..

Akari пишет:

цитата:

Ведьма отрезает кончик длинной пряди у малышки, лежащей к ней лицом, а взрослая Рапунцель показывает темный огрызок очень короткий (а он, как минимум, должен остаться той же длины, как был - в пару ладоней, ведь в фильме перманентно муссируется тот факт, что Рапунцель стричь НЕЛЬЗЯ) и сзади, почти у позвоночного столба (а ребенка лежала лицом, то есть грызла ей ведьма боковую прядку, у лица).

У режиссеров всегда были и есть проблемы с пространством и временем. От этого никуда не денешься, как бы хорош не был фильм. (

 Отправлено: 16.12.10 00:37. Заголовок: Неправда! Это оправд..

Неправда! Это оправдание расхлябанности в профессии! В хорошем фильме НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ распи&#@йства в ключевых моментах. (А это - ключевой момент, черт его возьми совсем.) Когда Фродо с Сэмом отправляются в поход, на заднем плане по Хоббитании может катить легковушка, и всем наплевать, потому что внимание зрителя - на героях, а не на фоне! И эту легковушку сраную увидели три зануды, с лупой искавшие - чем же режиссера ущучить. А режиссер отымел потом всю монтажную бригаду операторским стояком без вазелина и был прав: отслеживать такие вещи - это их прямая обязанность. А вот ключевые кадры - прямая работа режиссера. И если он это дело просрал, то это он - раздолбай и слепая курица. У хорошего режиссера НЕТ проблем с пространством, временем и вниманием. Если есть - это называется профнепригодность.