С.Г.Нечаев. < Катехизис революционера > Написан и отпечатан летом 1869 г. в Женеве. Первоначально заглавие отсутствовало и появилось как обозначение этого документа в ходе процесса над нечаевцами в 1871 г. Кружок С.Г.Нечаева (1847–1882), сына провинциального мещанина, возник в Петербурге в конце 1868 г., в атмосфере студенческих беспорядков, когда вновь активизировавшееся революционное подполье пыталось взять реванш за разгром, последовавший после выстрела Каракозова. С 1869 г. Нечаев живет за границей, сближаясь с М.А.Бакуниным и Н.П.Огаревым, участвует выпуске целого комплекса прокламаций. Входящий в этот комплекс "Катехизис революционера" является плодом коллективного творчества, вобравшим в себя идеи не только Нечаева, но и Бакунина, и П.Н.Ткачева, которым принадлежат базовые положения "революционного макиавеллизма". В "Катехизисе" впервые в русской истории была сформулирована программа широкомасштабной террористической деятельности. Революционная практика Нечаева выразилась в основанной им организации "Народная расправа" (осень 1869 г., Москва). Инспирированное руководителем убийство члена организации студента Иванова привело к судебному процессу над нечаевцами, имевшему широкий резонанс в русском обществе.
Сообщение: 1847
Зарегистрирован: 12.01.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 08.12.09 01:13. Заголовок: Отношение революцион..
Отношение революционера к самому себе §1. Революционер — человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью — революцией. §2. Он в глубине своего существа, не на словах только, а на деле, разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром, и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него — враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то для того только, чтоб его вернее разрушить. §3. Революционер презирает всякое доктринерство и отказался от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку, науку разрушения. Для этого и только для этого, он изучает теперь механику, физику, химию, пожалуй медицину. Для этого изучает он денно и нощно живую науку людей, характеров, положений и всех условий настоящего общественного строя, во всех возможных слоях. Цель же одна — наискорейшее и наивернейшее разрушение этого поганого строя. §4. Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ея побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему. §5. Революционер — человек обреченный. Беспощадный для государства и вообще для всего сословно-образованного общества, он и от них не должен ждать для себя никакой пощады. Между ними и им существует тайная или явная, но непрерывная и непримиримая война на жизнь и на смерть. Он каждый день должен быть готов к смерти. Он должен приучить себя выдерживать пытки. §6. Суровый для себя, он должен быть суровым и для других. Все нежные, изнеживающие чувства родства, дружбы, любви, благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в нем единою холодною страстью революционного дела. Для него существует только одна нега, одно утешение, вознаграждение и удовлетворение — успех революции. Денно и нощно должна быть у него одна мысль, одна цель — беспощадное разрушение. Стремясь хладнокровно и неутомимо к этой цели, он должен быть всегда готов и сам погибнуть и погубить своими руками все, что мешает ея достижению. §7. Природа настоящего революционера исключает всякий романтизм, всякую чувствительность, восторженность и увлечение. Она исключает даже личную ненависть и мщение. Революционерная страсть, став в нем обыденностью, ежеминутностью, должна соединиться с холодным расчетом. Всегда и везде он должен быть не то, к чему его побуждают влечения личные, а то, что предписывает ему общий интерес революции.
Отношение революционера к товарищам по революции §8. Другом и милым человеком для революционера может быть только человек, заявивший себя на деле таким же революционерным делом, как и он сам. Мера дружбы, преданности и прочих обязанностей в отношении к такому товарищу определяется единственно степенью полезности в деле всеразрушительной практической революции. §9. О солидарности революционеров и говорить нечего. В ней вся сила революционного дела. Товарищи-революционеры, стоящие на одинаковой степени революционного понимания и страсти, должны, по возможности, обсуждать все крупные дела вместе и решать их единодушно. В исполнении таким образом решенного плана, каждый должен рассчитывать, по возможности, на себя. В выполнении ряда разрушительных действий каждый должен делать сам и прибегать к совету и помощи товарищей только тогда, когда это для успеха необходимо. §10. У каждого товарища должно быть под рукою несколько революционеров второго и третьего разрядов, то есть не совсем посвященных. На них он должен смотреть, как на часть общего революционного капитала, отданного в его распоряжение. Он должен экономически тратить свою часть капитала, стараясь всегда извлечь из него наибольшую пользу. На себя он смотрит, как на капитал, обреченный на трату для торжества революционного дела. Только как на такой капитал, которым он сам и один, без согласия всего товарищества вполне посвященных, распоряжаться не может. §11. Когда товарищ попадает в беду, решая вопрос спасать его или нет, революционер должен соображаться не с какими нибудь личными чувствами, но только с пользою революционного дела. Поэтому он должен взвесить пользу, приносимую товарищем — с одной стороны, а с другой — трату революционных сил, потребных на его избавление, и на которую сторону перетянет, так и должен решить.
Отношение революционера к обществу §12. Принятие нового члена, заявившего себя не на словах, а на деле, товариществом не может быть решено иначе, как единодушно. §13. Революционер вступает в государственный, сословный и так называемый образованный мир и живет в нем только с целью его полнейшего, скорейшего разрушения. Он не революционер, если ему чего нибудь жаль в этом мире. Если он может остановиться перед истреблением положения, отношения или какого либо человека, принадлежащего к этому миру, в котором — все и все должны быть ему равно ненавистны. Тем хуже для него, если у него есть в нем родственные, дружеские или любовные отношения; он не революционер, если они могут остановить его руку. §14. С целью беспощадного разрушения революционер может, и даже часто должен, жить в обществе, притворяясь совсем не тем, что он есть. Революционеры должны проникнуть всюду, во все сле (?) высшия и средние <сословия>, в купеческую лавку, в церковь, в барский дом, в мир бюрократский, военный, в литературу, в третье отделение и даже в зимний дворец. §15. Все это поганое общество должно быть раздроблено на несколько категорий. Первая категория — неотлагаемо осужденных на смерть. Да будет составлен товариществом список таких осужденных по порядку их относительной зловредности для успеха революционного дела, так чтобы предыдущие номера убрались прежде последующих. §16. При составлении такого списка и для установления вышереченаго порядка должно руководствоваться отнюдь не личным злодейством человека, ни даже ненавистью, возбуждаемой им в товариществе или в народе. Это злодейство и эта ненависть могут быть даже отчасти и кремего (?) полезными, способствуя к возбуждению народного бунта. Должно руководствоваться мерою пользы, которая должна произойти от его смерти для революционного дела. Итак, прежде всего должны быть уничтожены люди, особенно вредные для революционной организации, и такие, внезапная и насильственная смерть которых может навести наибольший страх на правительство и, лишив его умных и энергических деятелей, потрясти его силу. §17. Вторая категория должна состоять именно из тех людей, которым даруют только временно жизнь, дабы они рядом зверских поступков довели народ до неотвратимого бунта. §18. К третьей категории принадлежит множество высокопоставленных скотов или личностей, не отличающихся ни особенным умом и энергиею, но пользующихся по положению богатством, связями, влиянием и силою. Надо их эксплуатировать всевозможными манерами и путями; опутать их, сбить их с толку, и, овладев, по возможности, их грязными тайнами, сделать их своими рабами. Их власть, влияние, связи, богатство и сила сделаются таким образом неистощимой сокровищницею и сильною помощью для разных революционных предприятий. §19. Четвертая категория состоит из государственных честолюбцев и либералов с разными оттенками. С ними можно конспирировать по их программам, делая вид, что слепо следуешь за ними, а между тем прибрать их в руки, овладеть всеми их тайнами, скомпрометировать их до нельзя, так чтоб возврат был для них невозможен, и их руками и мутить государство. §20. Пятая категория — доктринеры, конспираторы и революционеры в праздно-глаголющих кружках и на бумаге. Их надо беспрестанно толкать и тянуть вперед, в практичные головоломныя заявления, результатом которых будет бесследная гибель большинства и настоящая революционная выработка немногих. §21. Шестая и важная категория — женщины, которых должно разделить на три главных разряда. Одне — пустые, обессмысленные и бездушные, которыми можно пользоваться, как третьею и четвертою категориею мужчин. Другия — горячия, преданныя, способныя, но не наши, потому что не доработались еще до настоящего безфразного и фактического революционного понимания. Их должно употреблять, как мужчин пятой категории. Наконец, женщины совсем наши, то есть вполне посвященныя и принявшия всецело нашу программу. Они нам товарищи. Мы должны смотреть на них, как на драгоценнейшее сокровище наше, без помощи которых нам обойтись невозможно.
Отношение товарищества к народу §22. У товарищества ведь <нет> другой цели, кроме полнейшего освобождения и счастья народа, то есть чернорабочего люда. Но, убежденные в том, что это освобождение и достижение этого счастья возможно только путем всесокрушающей народной революции, товарищество всеми силами и средствами будет способствовать к развитию и разобщению тех бед и тех зол, которые должны вывести, наконец, народ из терпения и побудить его к поголовному восстанию. §23. Под революциею народною товарищество разумеет не регламентированное движение по западному классическому образу — движение, которое, всегда останавливаясь с уважением перед собственностью и перед традициями общественных порядков так называемой цивилизации и нравственности, до сих пор ограничивалось везде низложением одной политической формы для замещения ее другою и стремилось создать так называемое революционное государство. Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции, порядки и классы в России. §24. Товарищество поэтому не намерено навязывать народу какую бы то ни было организацию сверху. Будущая организация без сомнения вырабатывается из народного движения и жизни. Но это — дело будущих поколений. Наше дело — страстное, полное, повсеместное и беспощадное разрушение. §25. Поэтому, сближаясь с народом, мы прежде всего должны соединиться с теми элементами народной жизни, которые со времени основания московской государственной силы не переставали протестовать не на словах, а на деле против всего, что прямо или косвенно связано с государством: против дворянства, против чиновничества, против попов, против гилдейского мира и против кулака мироеда. Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России. §26. Сплотить этот мир в одну непобедимую, всесокрушающую силу — вот вся наша организация, конспирация, задача.
Отправлено: 08.12.09 03:45. Заголовок: Мышь-мышь, камень в ..
Мышь-мышь, камень в мой огород?
Да почти все нравится , кроме демократии. В моем случае "товарищи" сначала бы пахали на революцию под всеми этими лозунгами, а потом - на меня единственного. Полагаю, что "милый мальчик" тоже не дураком был...
Сообщение: 1849
Зарегистрирован: 12.01.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 08.12.09 10:55. Заголовок: Блин, не поверишь, в..
Блин, не поверишь, в этом плане,- абсолютным дураком. Но вот именно из таких... э... бессрбренников-альтруистов потом самые интересные и неожиданные варианты на диктатуру вылупляются... Правда, у них это как-то само собой получается,- почти в несознанку,- никакого злого умысла. Оглянуться не успеешь, а уже сталкиваешься с другой проблемой: «Страшнее Врангеля обывательский быт. Скорее головы канарейкам сверните — чтоб коммунизм канарейками не был побит!» Ну и опять,- понеслась... Разве тут уйдёшь на пенсию?! Ну не желает толпа быть свободной,- в некотором одном понятном нечаевым смысле... Хотя, Нечаев абсолютно прав был,- такие, как он,- не выживают. Он сам понимал,- он,- расходный материал революции. Потому и планов на дальше не стоил. Вообще, первым, кто задумался над тем, что в России и с Россией делать после того, как военный переворот удачно совершится, был Ленин ( к которому я оношусь со смесью восхищения и брезгливого ужаса)... Вот так,- по часам, по дням, по пунктам... Смешно даже. У всех остальных,- программа этого самого переворота детализирована, а дальше,- в одну строчку до конца страницы,- перечисление будущих благ и философских сентенций, которые можно кратко уложить: «И буде, и буде, и буде»! Вот потому так и получилось всё... интересно. Нечаев,- мой несомненный любимец уже на протяжении десятилетия. При всём при том,-... быдло. Для таких, как Ленин. Ими пользуются, а потом,- пускают в расход. Но, что самое удивительное,- быдло сознательное. ОН САМ себя таким сделал... Вообще, у меня от этого человека мозги горят... Тут ведь главного не понять... Мы все пашем для чего-то. Причём, даже если цель абстрактна, она когда-нибудь, предположительно, осуществится в нас... У этого мальчика, как он сам предполагал, не будет никогда и ничего. Вообще. Ни осуществления, ни надежды... Это, блин, какая-то страшная граница святости и одержимости,- что-то у него уже было, что-то такое, что позволяло ему не думать о таких вещах, как подведение итогов...
Но вот именно из таких... э... бессрбренников-альтруистов потом самые интересные и неожиданные варианты на диктатуру вылупляются... Правда, у них это как-то само собой получается,- почти в несознанку,- никакого злого умысла.
Тут все ясно. Понимаешь, мне кажется, что демократия как таковая - это иллюзия, выдумка тех, кому это выгодно. То есть, на практике ее осуществить невозможно. Некоторые в нее верят и свершают революции, а итог - все равно один, как ты говоришь:"неожиданные варианты на диктатуру вылупляются". По-моему, это подчиняется каким-то законам психологии. Поэтому я терпеть не могу само понятие демократии, поскольку это ложь. А я страшно не люблю, когда сидит жирная лоснящаяся рожа в телеке и нагло врет мне в лицо.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Нечаев,- мой несомненный любимец уже на протяжении десятилетия. При всём при том,-... быдло.
А это потому, наверное, что за идею готов на все. При чем, за идею неосязаемую, а даже если осязаемую, то ему вряд ли довелось бы воспользоваться ее плодами.(По крайней мере он сам так считал). Честно говоря, простому человеку это не очень понятно и на таких действительно тянет, видимо потому, что напоминает то ли святость, то ли одержимость. То есть, этот человек не "теплый".
У меня, конечно, тоже есть мнение на сей счет: Мышь-мышь пишет:
цитата:
У этого мальчика, как он сам предполагал, не будет никогда и ничего. Вообще. Ни осуществления, ни надежды... Это, блин, какая-то страшная граница святости и одержимости,- что-то у него уже было, что-то такое, что позволяло ему не думать о таких вещах, как подведение итогов...
Знаешь, это еще можно объяснить наукой. Как видно из вышеприведенного текста он одержим сверхценной (бредовой) идеей реформаторства. Бредовая идея - это символика чего-то, чего человек на самом деле хочет добиться, а именно - решить личную проблему в голове, о которой, конечно, давно забыл. Поскольку действия, совершенные по бредовым мотивам никогда и ни к чему не приводят, не дают возможности разрешить невроз, то этот человек подсознательно чувствует, что в тупике. Отсюда и желание смерти, и глубокое чувство обреченности.
Отправлено: 08.12.09 13:31. Заголовок: Tom Riddle пишет: В..
Tom Riddle пишет:
цитата:
В моем случае "товарищи" сначала бы пахали на революцию под всеми этими лозунгами, а потом - на меня единственного.
А ведь так у них и вышло в итоге.))
Tom Riddle пишет:
цитата:
не дают возможности разрешить невроз
В даном случае - уже развившийся в психоз.
Tom Riddle пишет:
цитата:
Отсюда и желание смерти, и глубокое чувство обреченности.
Можно чуть поправить коллегу? Вернее, уточнить возможные мотивы. Желание смерти может быть как вариант принципа "или будет по-моему, или пусть сдохну", чаще бывает "знаю, что желания невроза всегда приводят к обратному, потому так и сдохну не получив ничего" (постоянные подсознательные мысли об этом, которые рационализируются в что-угодно лишь бы было удобоваримым для сознания), также: "нет сил/не умею бороться со своим неврозом, а он жить не дает нормально, уж лучше бы сдохнуть, желательно покрасивее". И пр.
Мышь-мышьИ где ты только таких находишь? Приходи ко мне в гости, поведу на экскурсию в одно заведение. И не такого наслушаешься...))
Есть в этом, конечно, часть правды, но в таком случае я иду с работы прямо в пациенты и начинаю принимать что-нибудь из "тяжелой артиллерии". Честно говоря, спорить про классификации в психиатрии - неблагодарное дело. Тут вот в чем штука: его идеология была людьми воспринята как идеология, а не как бред. Вот и получилось, что и в обществе ужился, и своего криво-косо добился. Теперь можно пообсуждать еще более неблагодарную тему: понятие нормы в обществе и психиатрии (ха-ха два раза).
Потираю потные ладошки: - Ну-ну! Нас, психов, всех таблеточками не вылечите! Собственно, кроме смеха, есть во всём этом часть правды,- про нездоровье головы. Так, смею вас заверить, куча народу и православных в больнички бы позапирало. Да и были уже прецеденты в истории. Меня это не ужасает. Вот, что действительно, удивило,- где вы там стремление к смерти углядели?! Может быть, мне нужно было все его статьи сюда тащить... Не, вот тут вы ошиблись. Это какое-то до такой степени полное ощущение себя живым, действующим и, способным к активному изменению вокруг-себя-находящегося, какое нам и не снилась! Я его читаю и понимаю, что, в общем-то, сплю. Так, лениво подрёмываю... Про демократию... Сейчас, Том, буду писать про демократию.
Сообщение: 1851
Зарегистрирован: 12.01.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 08.12.09 15:57. Заголовок: С демократией всё с..
С демократией всё сложно. Понимаю тебя,- в общем, и спорить не о чем. Есть только одна маленькая закавыка,- я о ней уже как-то упоминала. Демократия нужна не потому, что она,- как строй и идея,- хороша, а потому, что люди очень уж плохи. Все остальные варианты в их исполнении,- практически непереносимы. В общем, хочется впомнить незабвенного Кеса,- оказаться среди победителей,- отвратительно, потому, что любая победа начинает вонять мертвечиной... В этом,- всё. Это что-то в нас не так,- на подсознательном уровне мы чувствуем, что, когда один человек заявляет право на то, чтоб подчинить другого,- это аморально... Демократия,- ужасна и лжива, но она спасает от тоталитарности. Тоталитарность и диктатура,- честны и логичны... Вот только подчиниться ей,- сил нету. И что делать прикажете?! Я могу восхищаться Нечаевым, но никогда бы не стала его соратником. Более того, очень быстро бы сыграла в ящик,- не без помощи восхваляемых мною товарищей... Нечаевщину можно понимать, чувствовать, вот только гнуться под неё нельзя. Выходит,- существовать, оставаясь самой собой, можно только в сереньком демократическом обществе, если тебя сладко не изнасилуют и не размют окончательно,- как личность. А при ином строе,- можно только ярко вспыхнуть и... пропасть. Потому, что в 99,9 % случаев, личность не гнёт общество. Общество гнёт личность. Или, если личность попадается на диво несгибаемая,- просто её уничтожает. И, в общем,- правильно делает. Я бы тоже, таких, как Нечаев,- вешала. Просто другие... увы,- моего уважения не заслуживают и интереса не вызывают.
Отправлено: 08.12.09 16:21. Заголовок: Tom Riddle пишет: (..
Tom Riddle пишет:
цитата:
можно пообсуждать еще более неблагодарную тему: понятие нормы в обществе и психиатрии (ха-ха два раза)
Ха-ха три раза! Я это обсуждать не буду. Могу лишь привести общее мнение коллег и свое имхо, которым руководствуюсь. Но все это, милорду и так известно.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Вот, что действительно, удивило,- где вы там стремление к смерти углядели?!
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Это какое-то до такой степени полное ощущение себя живым, действующим и, способным к активному изменению вокруг-себя-находящегося, какое нам и не снилась!
Мышь, это другое. Понимаю тебя. Вот, есть человек, который в кураже боя с улыбкой на губах и зашкаливающем в крови норадреналином, не чувствуя усталости - махает мечом уже пол сутки. Да, он кажется очень даже живым. И, может, даже он вправду пытается выжить. Но... некоторые вот так и встречают смерть, именно с таким настроем стремятся к разрушению себя. Посмотри на него (Нечаева, в смысле), на его слова! Красной нитью через весь катехизис идет "совершу переворот - и умру". Такой человек не видит себя мирно живущим в им же взлелеянном в мечтах новом обществе. Он, как минимум по наитию, знает, что там - будет лишним. Окажется на обочине, не найдет себе применения.. ибо ничего кроме совершения переворотов не знает/не любит/не умеет. Тип камикадзе, одним словом. Поэтому, имхо, зря ты равняешь этот типаж со святыми. У святого всегда есть мечта о жизни в новом мире - в Царствии Небесном. А это - другое.
Поэтому, имхо, зря ты равняешь этот типаж со святыми.
И не думала. Вот мои слова: Мышь-мышь пишет:
цитата:
Это, блин, какая-то страшная граница святости и одержимости,- что-то у него уже было, что-то такое, что позволяло ему не думать о таких вещах, как подведение итогов...
Ещё раз прошу,- читай внимательней. Это раз. Два. На самом деле, он себя в идеальной системе светлого будущего не видит, потому, что отвёл себе совсем другую роль. Он не грезит о политическом устройстве общества,- иногда мне кажется, что его такие вещи вообще не волнуют. Он,- лишь на подходе к системе,- ступень к ней, и всё. Если бы он себя вообразил внутри системы, то не стал бы от этого более жизнелюбив и позитивен... Он стал бы просто нелогичен. Мне кажется, вы стремление к разрушению и стремление к смерти путаете. Amattiss пишет:
цитата:
Такой человек не видит себя мирно живущим в им же взлелеянном в мечтах новом обществе.
Ошибка номер три. Я уже говорила,- нет никаких планов на новое общество. Ни мечты, ни представлений,- ничего. Нигде,- ни полслова. Его интересует только сам процесс и,- его завершающая стадия,- можно назвать это и результатом. Нечаев собрался выполнить за кого-то грязную работу,- так, как у другого рука не поднимется...
что-то у него уже было, что-то такое, что позволяло ему не думать о таких вещах, как подведение итогов...
Слово "позволяло" ты пишешь в смысле "давало разрешение", или в смысле "помогало поступать по намерению"? Если последнее - согласна.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
На самом деле, он себя в идеальной системе светлого будущего не видит, потому, что отвёл себе совсем другую роль.
А почему отвел именно эту роль, м? Мышь, ты спрашивала, что у такого человека может быть в мозгах. А если речь о мозгах - то, ввиду представленной инфе об идеях, - этот человек намеревался умереть... как можно небанальнее.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Ошибка номер три. Я уже говорила,- нет никаких планов на новое общество. Ни мечты, ни представлений,- ничего. Нигде,- ни полслова. Его интересует только сам процесс и,- его завершающая стадия,- можно назвать это и результатом.
Где же ошибка? Я тоже самое и сказала. Вот именно, что у него нигде нет никаких личных планов на новое. Только ты романтизируешь, считая, что:
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Нечаев собрался выполнить за кого-то грязную работу,- так, как у другого рука не поднимется...
Нет у него такого человеколюбия. И намека не вижу в тексте. Человека тянуло к разрушению себя вплоть до смерти. Некоторым, себя мало - тихо вешаться не станут - им подавай еще и окружающий мир в руинах.
Касаемо взлелеянного в мечтах нового общества. Я и не говорила, что он для себя лелеял какие-то мечты на тему нового общества. Но раз облек свои идеи в революционный окрас - значит были мысли о не личных планах на будущее. Вот:
цитата:
Революционер презирает всякое доктринерство и отказался от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям.
цитата:
Цель же одна — наискорейшее и наивернейшее разрушение этого поганого строя.
Заметь, не мира, не вселенной, а строя - устройства общества. Разрушение одного строя - влечет создание нового. Тоесть, опять мысль о неком будущем.
цитата:
У товарищества ведь <нет> другой цели, кроме полнейшего освобождения и счастья народа, то есть чернорабочего люда.
цитата:
Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции, порядки и классы в России.
И вновь рассуждение о новом устройстве общества.
Итого: получается, что о будущем вообще-то думал. Хотя и мало, ибо - да, не для себя лично. Знаешь, есть люди, которые умирают ради цели, если уж очень надо, но на самом деле предпочли бы жить. А есть - которые рады, что можно подыскать симпатичную им цель лишь бы умереть покрасивее. Вот к такой категории и отношу Нечаева.
Выходит,- существовать, оставаясь самой собой, можно только в сереньком демократическом обществе, если тебя сладко не изнасилуют и не размют окончательно,- как личность.
По-моему, в этой фразе есть некое противоречие. Например, существовать и одновременно оставаться собой - это понятия взаимоисключающие, хотя бы по той причине, что при "существовании" постоянно приходится скрытничать и не выражать себя вовне. И, да, тогда твой тезис про то, что размоют, как личность, совершенно справедлив.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
А при ином строе,- можно только ярко вспыхнуть и... пропасть. Потому, что в 99,9 % случаев, личность не гнёт общество. Общество гнёт личность.
Но, согласись, влачить серенькое существование - это тоже не жизнь. Штука в том, что мало у кого хватит мужества ярко вспыхнуть и пропасть. Думаю, именно эта способность тебя привлекает в Нечаеве.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Или, если личность попадается на диво несгибаемая,- просто её уничтожает. И, в общем,- правильно делает.
Или она становится новым тоталитарным лидером. Но это редко кому удается.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Просто другие... увы,- моего уважения не заслуживают и интереса не вызывают.
Именно, а все потому, что осмелился выступить против общества, которое гнуло под себя.
Сообщение: 1853
Зарегистрирован: 12.01.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 09.12.09 15:45. Заголовок: Tom Riddle , дай, по..
Tom Riddle , дай, поцелую в лобик. Всё правильно. Кроме вот этой штуки,- про серенькое демократическое общество. Я, наверно, зря выделила слово «существовать». Оно у меня отрицательного смысла в себе не несёт,- именно это я и хотела подчеркнуть, а получилось,- наоборот. При демократии можно выжить. Не продолжить своё органическое существование, а,- в духовном плане. Ну, как Лот в Содоме. Можно, хотя и сложно. Это,- как тёпленькая водичка... А нам,- холодный душ нужен... Иначе,- расслабляемся... Сам знаешь, когда жизнь заставляет геройствовать и находится в состоянии постоянного стресса,- проще оставаться человеком. В подлость проще сползти незаметно, раз за разом, слово за словом, незаметный поступочек за незаметным поступочком... Вот и не заметишь, вроде,- был порядочный человек, ан нет,- уже... подлец. А вот когда тебе говорят,- жить хочешь,- блин, отрекайся от Христа! Или, скажем,- возьмём ситуацию помягче,- жрать хочешь,- вливайся в дружный коллектив, который... Ну и понеслась. Тут ещё есть шанс вздрогнуть, хоть один глаз приоткрыть, встрепенуться и подумать: «Да что же я делаю такое?!»
Amattiss , слушай... ну, опять, даже не знаю, сколько нужно времени грохнуть, чтоб начинать разжёвывать заново... Опять говорю,- хочешь судить о человеке, прочитай что-нибудь кроме приведённого мною текста в полстранички... Я ведь этот текст вам подсунула, потому что мне показалось,- он... наиболее выпукло подчёркивает то, что я про этого человека знаю... А получается,- нихрена он не подчёркивает, если... читать с нуля. Да и не спрашивала я ни у тебя, ни у Тома,- тем более, как у психиатров, что у этого человека делается в мозгах. Ёжику понятно...,- да что там,- ёжику,- даже мне!,- сплошная клиника. Я, собственно, и сказала, что не понимаю, что в них делается,- прелесть и грех не поддаются логике. Возможно, был вопрос... Риторический. Лень лезть смотреть... Но, думаю, не было и его.
Amattiss пишет:
цитата:
этот человек намеревался умереть... как можно небанальнее.
Ржу... А это плохо?! Я чёт тоже хотела бы, чтоб... небанальнее... Но это уж как придётся.
Про ошибку номер три. Ами, я читаю то, что ты пишешь. А пишешь ты следующее:
цитата:
в им же взлелеянном в мечтах новом обществе.
Мне приходится объяснять тебе, что нет этих самых мечтаний. А ты мне в ответ объясняешь, что Нечаев знает,- оно, это новое будущее, будет. И будет оно другим. Да конечно,- будет! Он же не идиот?! Он понимает, что если пол России вырежет, будущее будет другим... А где ты тут взлелеянные мечты о новом обществе видишь?! Это, извини меня, не Прудон.
Вот тебе, пожалуйста. Из твоих же сносок.
цитата:
Революционер презирает всякое доктринерство и отказался от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям.
Из этого ты делаешь вывод, что он мечтает о мирной науке для будущих поколений?! Да это же смешно! Это говорит только о том, что она, эта мирная наука, так или иначе, будет. Потому, что народу, который, предположительно, и дальше будет друг другу головы, руки и ноги отрывать, ещё чем-то надо своё тело накормить и наготу прикрыть... Это всё равно, что сказать,- раз Нечаев знает, что люди будут хоть изредко, но принимать корм ( а куда деваться,- выше головы не прыгнешь!), то он об этом мечтает, как о составном компаненте нового общества... Да он просто не идиот, и всё. Никакого интереса у него к тому, что будет, а уж тем более,- каких-то логических выкладок или построений относительно нового общества,- ни на копейку. Могу перевести то, что ты процитировала, так: «Мирная наука будет, но,- потом. Вот пускай завтрашний и заботится о завтрашнем. Нам,- своих хлопот достаточно».
цитата:
Цель же одна — наискорейшее и наивернейшее разрушение этого поганого строя.
Вот тебе,- тоже,- классика. И это ты приводишь, как пример того, что он мечтает о новом строе?! Он пишет, что этот стой,- поганый. И только. Сказать, что жена,- некрасива, это не то же самое, что мечтать о жене соседа или о той, что ещё не родилась. Это,- констотация факта.
цитата:
Спасительной для народа может быть только та революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции, порядки и классы в России.
Туда ж. Это не мечты о новом. Это,- банальное философствование. Он не может просто выйти на улицу, и начать всех резать. Вот тебе,- довольно условная база, почему он имеет, как считает, право это делать. Ни слова про новую жизнь!
Итого: Нихрена он о будущем не думал. Вообще,- никак. Разве что,- сколько, кого и как уконтропупить. А про стратегические цели... Максимум, обмолвился, что, раз уж он взялся расчищать строительный мусор, то оно, это будущее, будет светлым... Ну не мог же он сказать, что ему, в общем, плевать, какое оно будет?! Ами, ты ведь не глупый человек. Ты меня с первого сообщения поняла. Потому так и взвилась. Ему,- плевать. На человеческую жизнь,- и свою, и чужую. И на смерть,- плевать. Он живёт абстрактными понятиями правды-неправды и большой болью. Это не тяга к смерти и не жажда всех сделать счастливыми,- это равнодушие к методу. К методу освоения маленького кусочка доступной ему правды. Он,- не христианин. Не язычник. Он мыслит совсем другими категориями. Для него жизнь,- нагромождения лжи и абсурда,- см. нашего Тома. НО! Это не значит, что он стремится к тому, чтоб жизни не было вообще. Вот на это самое благоденствие, на всё, что будет потом,- ему плевать. Он видит, что то, что вокруг происходит,- плохо. Что этого,- не должно быть. И... ему в кайф крушить. Потому, что в этот момент он ощущает, что поступает по правде. Так это или нет,- другой вопрос. Он ничего не может создать,- Нечаев,- абсолютно бесплоден. Он может только убрать то, что причиняет ему боль своим существованием... Припоминая ситуацию второй половины девятнадцатого века... Да я его прекрасно понимаю! Девочки, вспомните Достоевского! Неужели ни у кого не было желания, начитавшись... вот этого, и наревевшись до того, что, блин, глаза нихрена не видят, раздать всё, что имеешь, и пойти геройствовать, спасая мир?! А мы,- Достоевского на диване читаем. Под кофе и хорошие шоколадные конфеты. Нечаев-то всё это вживую видел! Он и живой-то потому такой,- наполненный жизнью до краёв,- что он... разрушает. Вот эту мразь... От которой,- нестерпимо. Это,- самая настоящая радость ЖИВОГО, способного к уничтожению неправды... Ощущение своей силы, своей воли, своего выбора, выбора, который поднял его над животными, хотя и сделал абсолютным хищником... Звери не убивают за идею и от ощущения НЕДОЛЖНОСТИ существования чего-то. Да, Нечаев,- маньяк-изувер. Но при этом,- благороднейший и кристально чистый человек. Это,- не мои выводы. Это, пардон,- жизнеописание. Аскет, подвижник, скромняга и вообще,- лапочка. Из тех, кто отдают свои последние три копейки и ложатся умирать с голоду. Я ж сразу сказала,- таких,- вешать. Они, однозначно, для любого общества опасны. В НИХ НЕТ НИКАКОГО ПОЗИТИВА! Только,- разрушение. Ни о каком светлом будущем он не мечтал,- он человек, уже сейчас,- конченый,- не цепляйтесь к слову. Оно означает, что он в будущее,- не простирается. Он не понимает смысла отдавать свою жизнь за то, чего он не увидит. Он её... за сам процесс отдал. Это,- абсурдность атеистического требования строить своими трупами, своей, пускай маленькой и короткой, но абсолютно уникальной жизнью, чьи-то другие жизни... А тебе-то до этого что?! Ты в могиле гнить будешь! И,- ладно бы, ты стоил своей жизнью благоденствие бессмертных... Ты для таких же мертвецов стоишь... Так зачем тогда?! Нечаева в будущем вообще нет, потому... что он весь в настоящем. Такой полнокровности,- хрен достигнешь. И ещё, даже в этом настоящем,- ему ничего не нужно. Это,- какая-то оголтелая отрешённость, безумное кружение... Ами, это ты его идеализируешь. Он не мечтатель. Не идеалист. Он,- расчётливый убийца, который получает удовольствия от того, что делает. Потому, что поступает,- по совести. До конца. Не щадя ни себя, ни других. И его стремление умереть покрасивее,- вполне понимаю и разделяю ( с его точки зрения). Если человека впереди ничего не ждёт, то уже не важно,- сколько. Важно,- только КАК. Показать жизни жирный кукиш и уйти, хлопнув дверью. Он не хочет смерти, ему, вообще,- на смерть плевать. Он себя назвал и осознал органикой,- просто органикой, без духа... А живёт,- как бессмертный.
Опять говорю,- хочешь судить о человеке, прочитай что-нибудь кроме приведённого мною текста в полстранички...
Как в том анекдоте: а больше и не требуется.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Да и не спрашивала я ни у тебя, ни у Тома,- тем более, как у психиатров, что у этого человека делается в мозгах. Ёжику понятно...,- да что там,- ёжику,- даже мне!,- сплошная клиника. Я, собственно, и сказала, что не понимаю, что в них делается,- прелесть и грех не поддаются логике. Возможно, был вопрос... Риторический. Лень лезть смотреть... Но, думаю, не было и его.
Пойми пожалуйста, я не привыкла такие вопросы воспринимать за риторические. Для меня - это самая настоящая практика. Насчет "не было и его". Вот этот абзац и был воспринят за интерес понять, что в мозгах:
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Вообще, у меня от этого человека мозги горят... Тут ведь главного не понять... Мы все пашем для чего-то. Причём, даже если цель абстрактна, она когда-нибудь, предположительно, осуществится в нас... У этого мальчика, как он сам предполагал, не будет никогда и ничего. Вообще. Ни осуществления, ни надежды... Это, блин, какая-то страшная граница святости и одержимости,- что-то у него уже было, что-то такое, что позволяло ему не думать о таких вещах, как подведение итогов...
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Ржу... А это плохо?! Я чёт тоже хотела бы, чтоб... небанальнее... Но это уж как придётся.
С чего ты взяла, что я судила что хорошо, а что плохо. Если уж посчитала, что меня спросили "чё там у человека в мозгах?" - значит разбиралась и отвечала беспристрастно. Другое дело, если бы ты просто спросила нравится ли Нечаев лично мне или нет.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Мне приходится объяснять тебе, что нет этих самых мечтаний. А ты мне в ответ объясняешь, что Нечаев знает,- оно, это новое будущее, будет. И будет оно другим. Да конечно,- будет! Он же не идиот?! Он понимает, что если пол России вырежет, будущее будет другим... А где ты тут взлелеянные мечты о новом обществе видишь?!
Из контекста ясно, что он полагал это будущее - лучшим, чем настоящее. Настолько лучшим, что умереть собирался именно за него. Иначе умер бы за что-то другое. Вижу, тебя задело определение "мечтатель". Что ж, могу заменить слово на "выбравший форму бытия именно революционером". Умереть круша ненавистное - можно по разному. Но он выбрал именно революцию. Наводит на мысли... Прочла твое видение сущности Нечаева. Прекрасно всё поняла. Но. Не согласна. Не вижу никакой кристальной чистоты, о которой ты говоришь. И мотивы вижу другие, а не "единственный доступный способ поступать по правде". Мышь, я исхожу из того, что у тех, кто кристально чист - есть способность созидать. А ты сама говоришь, что Нечаев бесплоден. Звучит так, словно выбора у человека нет и не было никогда. С чем не согласна. Не считаю, что, в плане созидания, хоть один человек (не будем брать клинических идиотов и имбецилов) рождается бесплодным. Он таким лишь становится. И это - личный выбор. По глубоким внутренним мотивам. Чем он станет... - возможностей много. Общество, окружение - само их подкидывает. Но все они будут связаны с разрушением и саморазрушением. Да, жизнеописание может быть вплоть до уровня святости. Ну и что? Сама знаешь, что аскетом, подвижником, скромнягой и лапочкой - вполне можно быть не только от состояния святости/близкого к святости, - а и от громадной гордыни. Ты пишешь, что живет болью от того, что нет сил терпеть окружающую неправду. Насчет боли, как факта, согласна. Но полагаю, она не от того. (Потому и сказала, что романтизируешь.) Она намного более личная, вплоть до какой-то эгоистической (может даже по-здоровому эгоистической) не исполненной потребности. См. на Тома по Valley. Ну не может быть человек кристально чист, если он решил, что "впереди ничего не ждёт" и "себя назвал и осознал органикой". Не понимаю, почему тебя так восхищает искренность в ошибке, весь этот порыв, упорство и воля - если человек использует их, чтоб идти по жизненному пути, подобному пути Нечаева. У меня такие - вызывают жалость и, в отдельных случаях, желание переубедить. Потому, что их способности достойны лучшего применения, чем бросание в грязь. Да, пусть сами способности и есть велики, но... в потенциале лишь. Потому что фактически - они у него уже ничего не стоят. И не будут стоить до тех пор, пока человек не передумает касаемо их применения. Если вообще передумает. Одним словом, меня не восхищают харизматичные люди и я им не верю. Потому, что вся их жизнь (какой чистой бы она ни казалась на первый взгляд), все их идеи и творчество - подчинены ошибке, неврозу, собственным комплексам и т.п. (Это не значит, что такие меня не интересуют. Сама знаешь: наоборот. Но не восхищаюсь. Жалею.)
Отправлено: 10.12.09 01:05. Заголовок: Amattiss пишет: Не ..
Amattiss пишет:
цитата:
Не понимаю, почему тебя так восхищает искренность в ошибке, весь этот порыв, упорство и воля - если человек использует их, чтоб идти по жизненному пути, подобному пути Нечаева.
Стоп, вопрос снят, поняла. Ты настолько до оскомины насмотрелась на всеобщую теплохладность, что испытываешь радость оттого, что кто-то - чистый лед. А я не испытываю. Наверное совсем сволочь, но на теплохладность по жизни даже не смотрю, наткнувшись на лед - не радуюсь (и уж тем более не восхищаюсь. А пламя... вот это как раз и восхищает. Почти по теме: фильм "Царь" смотрела? Самое оно.
Не продолжить своё органическое существование, а,- в духовном плане. Ну, как Лот в Содоме. Можно, хотя и сложно. Это,- как тёпленькая водичка... А нам,- холодный душ нужен... Иначе,- расслабляемся... Сам знаешь, когда жизнь заставляет геройствовать и находится в состоянии постоянного стресса,- проще оставаться человеком.
Собственно, о том и говорю, что мне, например, гораздо тяжелее бултыхаться в тепленькой водичке. Я сволочь, и все вокруг - тоже сволочи. Не с кого пример взять , некого за собой повести, даже если представить такое, что решусь на что-то подобное. Все в каком-то сплошном вязком болоте, никакого движения. Мне наоборот кажется, что это - тормоз духовной жизни. Я такой человек, что не могу быть пламенным; на данном этапе, - видимо, только ледяным. Но, по моему мнению - это и то лучше, чем торчать в трясине общественной депрессии. Оффтоп:Кстати, по статистике, в Германии (тоже демократической стране, и, которая при этом не чета по уровню жизни и демократии постсоветским странам) около 65% населения(!) официально принимают антидепрессанты.
Amattiss пишет:
цитата:
Стоп, вопрос снят, поняла. Ты настолько до оскомины насмотрелась на всеобщую теплохладность, что испытываешь радость оттого, что кто-то - чистый лед.
И вот тут я полностью соглашусь.
Amattiss пишет:
цитата:
Одним словом, меня не восхищают харизматичные люди и я им не верю. Потому, что вся их жизнь (какой чистой бы она ни казалась на первый взгляд), все их идеи и творчество - подчинены ошибке, неврозу, собственным комплексам и т.п. (Это не значит, что такие меня не интересуют. Сама знаешь: наоборот. Но не восхищаюсь. Жалею.)
Имхо, это один из путей добиться цели. Если идти по ней до конца - шанс 50/50, и он гораздо выше, чем у тех, кто, по твоим словам, теплохладен. Жалеть стоит последних. Первых же, только в случае, если до конца жизни так и не получилось стать пламенным.
Сообщение: 1855
Зарегистрирован: 12.01.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 10.12.09 16:40. Заголовок: Tom Riddle пишет: М..
Вот теперь,- почти правильно. Всё почти понравилось, кроме слова «восхищать». Они меня не восхищают. Они меня... провоцируют. На жесточайшее, мгновенное, резкое противостояние. Самим фактом своего существования,- на бурную и, чаще всего, в другую сторону,- сопротивляющуюся их воздействию,- направленную реакцию... Но, блин, именно такие люди делают меня более живой. Это как... гальваномерт... Разряд,- и, вроде,- чуть-чуть зашевелилась... Посмотришь,- ток есть... Рядом с такими,- шевелиться легко. Они меня заставляют тянуться над самой собой. Чтоб,- не презирали. Чтоб,- не растоптали... Мне, блин, их мнение обо мне важно. Только таких. На мнение остальных, впринципе,- плевать. Даже на мнение святых... Те-то обо всех хорошо думают, и,- никогда не осуждают... Скажем так,- у меня на таких людей... какая-то очень болезненная слабость. Я люблю на своё отражение в их зрачках смотреть. Ами, видишь, как чудно?!
Tom Riddle пишет:
цитата:
Мне наоборот кажется, что это - тормоз духовной жизни.
Это, Том, не тормоз. Это самое тяжёлое, самое страшное и выматывающее искушение,- для таких, как мы с тобой. Думаю, что это не от сугубой духовной силы. Но... и не от скуки. Видала я придурков, которые от нечего делать начинают себе приключения на собственный зад искать... Не, тут дело не в том, что жить скучно. А в том,- что... сил не хватает. Вот так,- день за днём приходить с работы, садиться за иконки, вести дом, гладить по головке ребёнка, систематически ходить на исповедь, даже,- причащаться! Мне отчасти повезло,- меня ещё в самом начале предупредили, что я привыкну. Что человек,- ко всему привыкает, и у него самое яркое, самое главное, самое-самое,- в голове смазываться начинает... Бывает, выходишь со службы,- полтора часа что-то заумное пятнадцати человекам толкала, вроде, даже шутить пыталась. А приходишь домой и не помнишь,- моя сегодня смена была, или не моя,- вела я сегодня...э... разъяснительскую работу, или не вела... Вспыхивают отдельные лица, какие-то фразы..., и всё. Как будто приснилось. Не в тему, но, мне кажется, ты поймёшь, почему я об этом вспомнила. У католиков был такой проповедник, в своё время,- жутко известный и популярный. Причём, его и сейчас кое-кто ещё помнит... Но уже,- не из католиков. Мейстер Экхарт. По мне,- тварь редкостная. Но дело не в этом. Он там описывает довольно странную и экзотичную практику молитвы. Как побочный эффект,- в какой-то момент человека профигачивает всего с ног до головы,- он как-будто просыпается и умудряется взглянуть вокруг... без своего внутреннего мира,- ну, как трёхлетний ребёнок, для которого яблоко,- это просто яблоко, а не истории с ним связанные, варенье, которое с прошлого года стоит в кухонном шкафу, и песни-стихи-картины-названия фирм, которые у тебя пошли по ассоциативному ряду... Это момент, когда ты начинаешь воспринимать действительность,- ещё не названную... Вот представь, что тебе в руки дали... не пойми что. Ну вот никаких ассоциаций. И ты эту фиговину в руках вертишь. Причём, не пытаешься понять, на что это может быть похоже,- скорее всего, мы бы именно этим и занялись,- а просто её изучаешь... Короче, говорят, что в этот момент человек достигает такой кристальной ясность сознания, что у него, пардон, параллельно на физическом уровне резкость зрения прибавляется и ощущение кожей,- как во время холодного солнечного майского утра,- в детстве, когда ты в футболке бегаешь... Правда, говорят, удерживается это всего лишь две-три секунды... А даётся только для того, чтоб ощутить во сне,- что это, всё равно, сон... И, в результате, странная вещь выходит. Чем более интенсивную духовную жизнь ведёт человек, тем от него всё сильнее и сильнее что-то закрывается. Всё уходит на уровень какого-то полусна,- образы, мысли, понятия, восторги, грёзы, даже схемы, построения и конструкции. А капель после дождя и воробьёв на заборе... уже не видно! Короче. Я люблю своих врагов. Но,- не по-евангельски. Я люблю тех, кто заставляет меня вспомнить, что я,- жёсткая. Что я должна сопротивляться. Разве их можно не любить?! Но... Он должен быть не гадок. Он должен быть таким, чтоб,- хотелось подчиниться. Чтоб он был сильнее,- иначе,- это всё обычный фарс. Когда такой человек рядом,- это... жёсткая побудка. Вот, мне мать говорит, что во мне злобы много,- что лучшие результаты у меня вылезают, когда я злюсь или что-то кому-то пытаюсь доказать... Добром и лаской,- не выходит. Пинками,- ещё хуже. Это... какая-то жизнь... на слабО. Стоет кому-то вот это слабО сказать, и я уже знаю,- не слабО. Всё будет. Сдохну, а сделаю...
Отправлено: 11.12.09 15:28. Заголовок: Tom Riddle пишет: И..
Tom Riddle пишет:
цитата:
Имхо, это один из путей добиться цели. Если идти по ней до конца - шанс 50/50, и он гораздо выше, чем у тех, кто, по твоим словам, теплохладен. Жалеть стоит последних.
Не могу. Даже немножко сочувствовать не получается. Чувство такое... близкое к брезгливости. (Знаю, что это не правильно. Просто пока это моя правда.)
Tom Riddle пишет:
цитата:
Первых же, только в случае, если до конца жизни так и не получилось стать пламенным.
И до тех пор, пока не получилось, имхо, - тоже.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Ами, видишь, как чудно?!
Ага. Но понимаю.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
сил не хватает. Вот так,- день за днём приходить с работы, садиться за иконки, вести дом, гладить по головке ребёнка, систематически ходить на исповедь, даже,- причащаться! Мне отчасти повезло,- меня ещё в самом начале предупредили, что я привыкну. Что человек,- ко всему привыкает, и у него самое яркое, самое главное, самое-самое,- в голове смазываться начинает...
Увы, знакомо. Но мне везет: как только углублюсь в эту вязкую муть - обязательно как-то т ак по жизни получится, что произойдет нечто... встряхивающее. И - обратно по кругу.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Он должен быть таким, чтоб,- хотелось подчиниться.
Этого не понимаю. Никогда не хотелось. Было другое ощущение. Ощущение, что могут сломать. Ну, заставить подчиниться, что ли... Противостояние у меня начинается именно с этой точки. Но знаешь... это выматывает. Иногда кажется всю жизнь только тем и занимаюсь, что защитой чего-то... крайне важного, даного от рождения. Чего-то, что... позволяет - твой пример - смотреть на яблоко как выше описывалось.
Не могу. Даже немножко сочувствовать не получается. Чувство такое... близкое к брезгливости. (Знаю, что это не правильно. Просто пока это моя правда.)
Аналогично.
Мышь-мышь пишет:
цитата:
Короче. Я люблю своих врагов. Но,- не по-евангельски. Я люблю тех, кто заставляет меня вспомнить, что я,- жёсткая. Что я должна сопротивляться. Разве их можно не любить?! Но... Он должен быть не гадок.
ППКС. У меня это вызывает желание жить и действовать.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Вернее, уточнить возможные мотивы. 
Приходи ко мне в гости, поведу на экскурсию в одно заведение. 
И не такого наслушаешься...)) 
Честно говоря, спорить про классификации в психиатрии - неблагодарное дело. Тут вот в чем штука: его идеология была людьми воспринята как идеология, а не как бред. Вот и получилось, что и в обществе ужился, и своего криво-косо добился. 
Милорд, Вы почему еще не в министерстве? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума