Отправлено: 12.01.09 20:06. Заголовок: Оригинальные произведения искусства. (Собственное тффорчество!)

В этой теме предлагается выставлять Ваши оригинальные рисунки, коллажи, клипы.
Требования: все работы - только ваша фантазия, не касающаяся ни одного из уже выдуманных миров. Исключение - рисунки, коллажи, клипы - к придуманному Вами миру.
(Фанарту будут посвящены другие темы раздела "Живописцы".)

 Отправлено: 23.03.09 12:05. Заголовок: http://s43.radikal.r..

Ирисы.
Тапками особо не кидайте. Это первая работа пастелью за исключением некоторых набросков, и первая за много лет работа в цвете.

 Отправлено: 23.03.09 12:17. Заголовок: Tom Riddle, какой же..

Tom Riddle, какой же Вы молодец лорд! Красиво!

 Отправлено: 30.03.09 14:30. Заголовок: Муха, благодарю. Во..

Муха, благодарю.

Вот этот рисунок был нарисован специально для аватары Фламеля. Что сказать... эм... получилось, как получилось.

 Отправлено: 30.03.09 19:25. Заголовок: Вау! Лорд, здорово! ..

Вау! Лорд, здорово! вы действительно настоящий профессионал!
Супер!
А Вы заказы случайно не принимаете?

 Отправлено: 31.03.09 18:02. Заголовок: OWL , благодарю.:sm1..

OWL , благодарю.
Эм... в смысле принимаю ли заказы платные от чужих или бесплатные от своих?

 Отправлено: 31.03.09 20:08. Заголовок: бесплатные от своих ..

Tom Riddle, бесплатные от своих
н у или хотя бы бартером... каким нибудь...

 Отправлено: 02.04.09 10:34. Заголовок: Принимаются, правда ..

Принимаются, правда, с неопределенным сроком исполнения.

 Отправлено: 19.04.09 22:17. Заголовок: Tom Riddle, ирисы - ..

Tom Riddle, ирисы - великолепны. Жаль нет возможности взглянуть на рисунок в реале...

А Ваш Фламель меня все же пугает...
Но сам рисунок бесспорно нравится. (И бумага сделана отлично. )

 Отправлено: 19.04.09 22:27. Заголовок: Amattiss, миледи, бл..

Amattiss, миледи, благодарю.))

 Отправлено: 20.04.09 00:11. Заголовок: Мне ирисы нравятся. ..

Мне ирисы нравятся. Фламеля я себе другим представляю.

 Отправлено: 20.04.09 00:28. Заголовок: Мышь-мышь, я вот тож..

Мышь-мышь, я вот тоже... Фламель в видении Лорда - пугает. До сих пор пытаюсь уловить почему...

 Отправлено: 20.04.09 01:29. Заголовок: Кстати, помнишь я те..

Кстати, помнишь я тебе ( не тебе,- точнее) папку с Янковским скинула? Где он декана Свифта изображает? Вот, как-то так...

 Отправлено: 20.04.09 12:13. Заголовок: Мышь, эта? http://s..

Мышь, эта?

Скрытый текст

 Отправлено: 20.04.09 17:51. Заголовок: И эта тоже. Там их м..

И эта тоже. Там их много было, включая,- одну руку.

 Отправлено: 22.04.09 15:39. Заголовок: http://s39.radikal.r..

А вот эта, кстати, моя почти первая была.

 Отправлено: 22.04.09 16:54. Заголовок: Мышь, а та, где с гв..

Мышь, а та, где с гвоздями это кто?

ЗЫ: кстати, первый раз вижу твою покровительницу. Интересно. Есть ссыль на биографию?

 Отправлено: 22.04.09 17:10. Заголовок: Amattiss пишет:а та,..

Amattiss пишет:

цитата:

а та, где с гвоздями это кто?

Кстати, с гвоздями мне очень понравилась. Мышь, вообще супер.

 Отправлено: 22.04.09 17:26. Заголовок: C гвоздями,- святая ..

C гвоздями,- святая равноапостольная Елена,- мать императора Константина. Они, кроме Креста Господня, ещё и гвозди под Иерусалимом нашли. Поэтому, если в лом маленький, неестественного размера крест рисовать, можно ограничиться гвоздями.
Дариа-то? Поищу. Ясное дело,- язычница, жрица Афины. Была отдана насильно замуж за св. Хрисанфа, которого сначала от христианства отвращали блудницами, а потом решили подбросить птицу более высокого полёта,- типо, - шибко умная была. В результате они благополучно поженились, заперлись на несколько дней в абсолютном интиме, и договорились на пару до такого..., что у граждан Афин волосы на голове зашевелились. Короче, закопали обоих. Живьём.
Tom Riddle , а меня нагибают постоянно. И, мне кажется, ты понимаешь почему. Очень яркие и резкие.

 Отправлено: 22.04.09 17:30. Заголовок: Мышь-мышь пишет: Яс..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Ясно дело,- язычница, жрица Афины. Была отдана насильно замуж за св. Хрисанфа, которого сначала от христианства отвращали блудницами, а потом решили подбросить птицу более высокого полёта,- типо, - шибко умная была. В результате они благополучно поженились, заперлись на несколько дней в абсолютном интиме, и договорились на пару до такого..., что у граждан Афин волосы на голове зашевелились. Короче, закопали обоих. Живьём.

Красота... Завидую даже.

 Отправлено: 22.04.09 17:36. Заголовок: Мышь-мышь пишет:И, м..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

И, мне кажется, ты понимаешь почему. Очень яркие и резкие.

Видимо, поэтому мне больше всего понравилась Елена. Она в более мягких тонах. Еще у нее глаза особые...

Кстати, а в какой это технике? Масло?

 Отправлено: 22.04.09 17:43. Заголовок: Tom Riddle , глаза о..

Tom Riddle , глаза особые, потому что- синие. У нас такие писать не рекомендуют. Смотрится, мягко говоря,- странно. Если уж в иконописном подлиннике оговорено, что глаза должны быть светлые, их пишут рыже-зелёными или желтоватыми.
Про технику... Начинается. Моя любимая тема. Сейчас начну объяснять, как Сова выражается, - «как я варю свой суп».
Только канон, никакой фрязи. Если икона фряжская,- переписываем каноном. Это когда работают на высветление,- от самого тёмного тона к самому светлому. От шести до 20 слоёв, у меня,- где-то 12 получается. Краска,- только темпера. Сухие натуральные пигменты, растёртые на замше полированным чёрным агатом. Замешанные на яичном желтке и белом вине. Золото кладётся на сливовую смолу, на худой конец,- вишнёвую. Закрывается натуральной льняной олифой.

 Отправлено: 22.04.09 17:46. Заголовок: Вот чем больше смотр..

Вот чем больше смотрю, тем больше отличий от живописи нахожу. Я в этом не спец, но некоторые закономерные приемы уже заметила.
Мышь, а в том, какого цвета фон, есть свой смысл, или это на твой выбор? (Раз уж вы заговорили о яркости.)

 Отправлено: 22.04.09 17:48. Заголовок: А про то, что резки..

А про то, что резкие... Это, оказывается, не только минус, но и плюс. Заказы всегда есть. Так мало кто пишет. Поэтому, меня используют для определённых моментов. Вот, работаю, когда нужна икона, написанная под сербскую, грузинскую, египетскую периода до иконоборчества, греческую или болгарскую. А вот московскую иконописную школу,- классическую,- мне не осилить. Не получается. Короче,- пашу под Балканы.
Фон по науке называется <<свет>>. Делай выводы. В более поздние периоды, начиная с конца 16-го века, после Симона Ушакова, когда иконописцы потихоньку начали драть с запада фрязь, не понимая, что и почему пишется, что и в какой момент обозначает, появились иконы, где фон, вообще,- чёрный... Ну, что тут скажешь...

 Отправлено: 22.04.09 17:50. Заголовок: В полном восторге! :..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Про технику... Начинается. Моя любимая тема.

В полном восторге! Я когда такое слышу/читаю, млею просто! Мммм - натуральными пигментами...
Что меня бесит, что сейчас почти ничего натурального. Пастель - цветов термоядерных. , пигменты качества ужайснейшего, мало того, на территории СНГ найти что-нибудь пристойное для рисования почти нереально. Приходится из-за границы заказывать. Стоит, конечно это добро денег немалых, но, как говорится, - оно того стоит. (Ну, это я так, к слову...)

 Отправлено: 22.04.09 17:52. Заголовок: Мышь-мышь пишет: в ..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

в иконописном подлиннике оговорено, что глаза должны быть светлые, их пишут рыже-зелёными или желтоватыми.

Почему так?

Что такое темпера и чем она от других отличается?

Натуральность материалов - потрясает. Это тоже предписание правилами?

Что за слово "фрязь"?

Словом, - рассказывай дальше, пожалуйста, и по возможности подробнее.

 Отправлено: 22.04.09 18:00. Заголовок: Мышь-мышь пишет:Крас..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Краска,- только темпера.

А на какой поверхности? Я так понимаю, что не на холсте. Что делаешь, чтоб она со временем не трескалась?

 Отправлено: 22.04.09 18:03. Заголовок: Любая краска состоит..

Любая краска состоит из, собственно, пигмента и второй составляющей, на которой пигмент замешивается. Если у тебя есть под рукой пигмент, можно сделать акварель: пигмент+мёд. Или, скажем, гуашь: пигмент+мел. Акрил, соответсвенно,- акриловый лак и пигмент, апорфные краски,- пигмент+клей пва. Темпера,- пигмент+ яйцо+вино. Вариантов,- куча. Только и всего.
Ами, про глаза,- я не знаю. Есть подлинники, где сказано, что и у Господа- синие глаза. У меня одно время была идея-фикс,- написать именно так. Не пойму в чём дело. Как напишешь синие глаза,- всю икону перекашивает. Видимо, это очень трудно. По-хорошему, в каноне синие глаза не запрещены, но категорически не приветствуются. Вот, заметь, только на одной иконе глаза на себя обращают внимание. Так ведь быть не должно. Икона не должна царапать, удивлять, какие-то мысли возбуждать... Это же не картина. Ты должна просто смотреть сквозь неё и молиться. Это,- как окно, как зеркало. Она лишь что-то в тебе преломляет и возвращает назад. Или,- пропускает вовне. В обе стороны. Если ты икону разглядываешь,- это совсем плохо. Это значит,- её хреново написали.

 Отправлено: 22.04.09 18:12. Заголовок: Мышь-мышь пишет: Ес..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Если ты икону разглядываешь,- это совсем плохо. Это значит,- её хреново написали.

У меня есть маленькое изображение Архангела Михаила. Видимо, как ты говоришь, его плохо нарисовали, потому, что взгляд за детали действительно цепляется. Но мне все равно нравится. Очень реалистичное изображение. По сравнению с классическими иконами - так вообще фотография.))

 Отправлено: 22.04.09 18:15. Заголовок: Мышь-мышь пишет:Если..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Если у тебя есть под рукой пигмент,

В том-то и дело, что чистый пигмент у нас вряд ли найдешь.

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Если ты икону разглядываешь,- это совсем плохо. Это значит,- её хреново написали.

Хм... действительно, совсем другой принцип - не тот, что в картинах. Да... тут вообще нужно мастерство невообразимое, если честно.

 Отправлено: 22.04.09 18:18. Заголовок: Tom Riddle пишет: п..

Tom Riddle пишет:

цитата:

пигменты качества ужайснейшего, мало того, на территории СНГ найти что-нибудь пристойное для рисования почти нереально.

Сам три. Ручки-то есть? У нас работает один мальчик,- над ним вся мастерская угорает. Очень его люблю. Сидит,- часами глину перетирает, кирпичи трёт, на развалах у геологов самоцветы покупает,- на днях сутки кусок малахита наждаком фигачил... До сих пор лёгкие болят,- надышалась рядом с ним.
Фрязь,- западная, как правило, масляная техника живописи, основанная на обратном принципе,- сначала пишут самое светлое, потом кладут тени. Дело тут не в механике нанесения цвета. Дело... в идеологии. На иконе не должно быть тени. Никакой. Самый светлый тон всегда самый верхний только потому, что фигура святого, преображённое Воскресением тело, как бы заливается этим светом спереди. То, что наиболее выступает,- и будет ближе всего к зрителю и, соответственно,- светлее всего. Всё остальное,- пишется раньше, потому, что дальше от того, кто смотрит. Но это,- не тень. Это,- просто цвет. Поэтому же у нас никогда не пишут такие характерные нимбы, как у католиков,- блюдечком над головой. Нимб,- это не что-то к чему-то прекреплённое, это преображение пространства самим изображённым человеком,- разрыв материи в Свет Невечерний... Там, где этот человек,- чуть-чуть видно Небо.
Иконописные доски. Двух типов: липа и ,- для более дорогих вариантов,- кипарис. Его жук не ест. Сверху,- левкас. Это то, что принято называть грунтовкой: на севрюжьем клее приклеивается холстина, сутки сушится, а потом на протяжении трёх-пяти дней прокрывается левкасными слоями,- мел, желатин, олифа смешиваются в определённых пропорциях. Жутко долго. Должно быть не меньше 16-и слоёв, каждый слой сохнет порядка 3-х часов. И, бывает, на восьмом-девятом вдруг трескается... Приходится размывать и начинать всё по-новой. Если повезло и слои легли,- сутки шлифовки шкурками. Потом,- прокрыть готовую поверхность яйцом с уксусом и,- понеслась...

 Отправлено: 22.04.09 18:34. Заголовок: Вот... вот оно... За..

Вот... вот оно... За что люблю старинные техники. Выпаренная моча, перетертая кашениль... красотища! Химия, ритуальность, настоящее искусство! Надо будет подробнее выяснить, как и что делается. Современные краски - почти никуда не годятся. А уж Фотошоп... Я вообще молчу. Честно говоря - ремесло.

 Отправлено: 22.04.09 18:46. Заголовок: Иконопись,- ремесло...

Иконопись,- ремесло. Вдохновение,- художникам. Иконописец,- просто руки для того человека, который понимает и чувствует больше него, но вот написать не может. Иконописца в иконе,- вообще нет.

 Отправлено: 22.04.09 18:54. Заголовок: Мышь-мышь пишет:Икон..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Иконописца в иконе,- вообще нет.

Вот это для меня вообще необъяснимо. Я не знаю, как такое вообще возможно.

 Отправлено: 22.04.09 19:17. Заголовок: А для того, чтоб нау..

А для того, чтоб научились абстрагироваться от желания сказать,- «моя икона»,- есть целый ряд... жесточайших практик. Например,- икона никогда не подписывается. Далее,- если иконописец,- вот, скажем, как я,- непризентабелен,- его никогда не покажут заказчику. Скажут, что икону написал другой. А ты рядом стоять будешь,- и слушать. Понимаешь, мои иконы берут хорошо. Но, что будет, если самоуглублённому, молитвенному, подкованному в каноне православному выведут меня,- на посмотреть?! Лорд, я выгляжу жутко. Вы этого никак все не поймёте. И,- не хочу выглядеть подругому только потому, что я,- православный иконописец. Ну вот не прёт меня имидж девочки в нахмурничке. Вот, представь, привели меня к заказчику, чтоб он мне, соответсвенно, выразил свою радость и восхищение, и,- что он видит?! Он видит,- человека внешне,- абсолютно нецерковного. Более того, с какими-то странными язычески-металлисткими замахами,- стриженую, выкрашенную в ярко-рыжий цвет, худющую тётку в брюках, с глумливой физиономией и полторами килограммами серебра во всех местах. А дальше,- человек... расстроится. Он икону, скорее всего, воспринимать подругому начнёт. У православных есть штука такая,- своего рода,- слабость, заскок,-- пусть икона будет лучше плохо написана, лишь бы её писал глубоко верующий человек. У заказчиков времени нет ковыряться в том,- во что и как я верю. Они меня видят. И,- всё. Вот, был момент, когда мои иконы отдавали, выдавая за письмо одного абстрактного архимандрита в затворе. Смешно было. Я столько восторженных всхлипов по поводу невероятной духовности и глубины веры написавшего сию чУдную вещь за всю жизнь не слышала. Ну, по логике вещей, такой подход, кроме всего прочего, ещё и смирять здорово должен. А мне, как на зло,- смешно. Впринципе, мы должны просчитывать, какое впечатление производим на людей и,- соответсвенно,- платить за это.
Далее. Есть люди нестяжательные, им на славу,- плевать. Но очень хочется, чтоб никто в их работу не лез,- не важно, за кого из великих его потом выдадут,- лишь бы своим почином спокойно дописать дали. С такими вообще,- жутко поступают. Бросают,- на годы,- на отдельные операции. Вот, скажем, лучше всего у тебя крылья получаются. Значит, так и будешь - ГОДАМИ,- на чужих иконах крылья ангелам рисовать. У тебя,- как кажется,- вообще в такой момент ничего нет. И тот, на чьей иконе ты крылья малюешь,- зубами скрипит... А когда проходит время,- обычно,- очень много времени..., начинаешь понимать, зачем это надо. Причём, из десяти учеников,- один остаётся. Самый непрошибаемый. Или тот, кому идти уже больше некуда. Но это вообще так,- в православии. Дык вот,- по прошествии времени понимаешь, что и не должно быть подругому. Не важно, кто икону написал. Важен,- только итог. Только,- то, что в результате в руку заказчику легло. Икона,- это не твоё самовыражение. Нельзя, чтоб на молитве иконописец встал между молящимся и тем, к кому молитва обращена. Кучу раз видела,- отдаёшь икону, человек весь,- в слезах, слюнях, соплях,- целует её и говорит : «Спасибо Тебе, Господи!» А совсем не,- «спасибо тебе, Вася Иванов, что такую красоту мне смастырил»! Каждый отдал то, что мог. То,- что лучше всего умеет. Даже,- если он просто золотит или надписи ставит. Вот, сможет человек,- ничего себе не представляя, не придумывая и не отвлекаясь на пустяки, перед такой иконой молиться,- ни ей молиться,- не приведи Господи, даже не изображению на иконе, даже не образу, который благодаря этой иконе возникает в голове, а именно тому, к кому в этот момент обращается в молитве,- значит иконописец не напрасно на свете живёт. Вот, собственно, как-то так...

 Отправлено: 22.04.09 19:43. Заголовок: Мышь-мышь, потрясающ..

Мышь-мышь, потрясающе. Я не знаю... вся эта история напомнила мне то, как наши ассистенты за профессоров труды пишут. (Ну вот, вечно мне всякий цинизм в голову лезет).
Понимаю, действительно было бы странно любоваться иконой.
А вот про внешность... мда... как правило, действительно много что внешность сказать может. Но, вот, не поверишь, наверное, но у меня к тебе(по описанию) ни чуть не меньше было бы доверия, чем к "девочке в нахмурничке", даже больше, скорее всего. Наверное, из-за, - опять же, судя по описанию, - "глумливой физиономии". Понимаешь - вот это правда. А, вот, девочка в нахмурничке - ложь, как правило. Тоже сидит с такой же физиономией, и вот этот нахмурничек смотрится... пошло. Ну, все это, мое имхо, конечно же...

 Отправлено: 22.04.09 19:50. Заголовок: Почему-то пол дня ду..

Почему-то пол дня думаю...
Никогда не жаловалась на воображение. Часто даже приходится свои мысли по ходу какой-нибудь беседы с человеком в слова из картинок переводить. Но если поставить меня молиться перед иконой - именно молиться, а не разглядывать ее - то... на нее и не смотрю. Взгляд или расфокусируется (внешне выглядит как взгляд в никуда), или чуть в сторону направлен будет (и тоже внешне расфокусированный).
В воображении - картинок и образов не бывает... больше похоже, если можно так сравнить, на беседу он-лайн, где собеседник... ну, просто не виден.
Словом, никак не пойму, что это за проблемы такие у людей с наплывом картинок бывают. Из-за чего существует много споров касаемо икон.

Tom Riddle пишет:

цитата:

Тоже сидит с такой же физиономией, и вот этот нахмурничек смотрится... пошло. Ну, все это, мое имхо, конечно же...

Вижу, что проснулась давно знакомая ненависть к псевдо-светлым личностям и всяким атрибутам им присущим.

ЗЫ: что такое "нахмурничек"? Платок, что ли?..

 Отправлено: 22.04.09 19:55. Заголовок: Amattiss , легко мог..

Amattiss , легко могу пояснить. Расфокуссировка обычно,- чисто физиологическое явление, завязанное на соблюдении в иконописи правила обратной перспективы. А почему проблемы... Ну, видимо, тебе с иконами везло. У меня мать однажды в каком-то монастырьке напоролась на анатомически верно выполненное распятие. В натуральную величину. Речь даже не об извращенцах, которые, просто-напросто могут сладко замирать, разглядывая ТЕЛО. Она говорит, что такого ужаса уже давно не испытывала,- ощущение, что перед тобой,- недано умерший человек, труп, да ещё,- на кресте располосованный. Какой уж там,- молиться...
Нахмурничек,- платок, завязанный вглухую, на уровень бровей.

 Отправлено: 22.04.09 19:58. Заголовок: Amattiss пишет:Вижу,..

Amattiss пишет:

цитата:

Вижу, что проснулась давно знакомая ненависть к псевдо-светлым личностям и всяким атрибутам им присущим.

Она и не засыпала. Терпеть не терплю и терпеть не буду. И скажите, в чем тут моя неправота.

 Отправлено: 22.04.09 20:09. Заголовок: Tom Riddle пишет: Н..

Tom Riddle пишет:

цитата:

Наверное, из-за, - опять же, судя по описанию, - "глумливой физиономии". Понимаешь - вот это правда. А, вот, девочка в нахмурничке - ложь, как правило.

А вот тут постарайся понять одну интересную вещь. Ничего по выражению лиц и имиджу о человеке нельзя сказать,- вообще. Ни по таким, как я, ни по девочкам в нахмурничке. Люди,- конечно, делятся на группы, но группы эти,- не одна рядом с другой, а,- как в пироге,- слоями. Смотри. Есть те, которые выглядят, как я,- и не имеют к церкви никакого отношения,- скажем,- металлисты-язычники. ( уж остальных групп,- просто приятно выглядящих, интеллигентных, я даже для простоты касаться не буду. Возьмём только экстремистов). Потом,- девочка в нахмурничке. Как правило,- это период неофитства. Сама в таком два года ходила. И, ты знаешь, вспоминаю его с умилением. Большего пофигизма, большей радости, большей потребности именно исповедать свою веру, хоть как-то выразить её вовне,- у меня никогда не было. И, боюсь,- не будет. А потом... в человеке просыпается чувство юмора. Даже не юмора,- куража. Вот,- в предыдущей категории, на предыдущей стадии,- его нет. Короче, за девочками в нахмурничках,- идут такие, как я. А за мной,- опять девочки в нахмурничках. Просто потому,- что глумливая физиономия,- не знак духовности. Скорее,- знак того, что душа болит. И,- болеет. Здесь,- православие,- ещё не состояние, а- совершившийся выбор. Дальше,- вот что хочешь, то с ним и делай... Но так же не должно быть? У тех, кто лучше, чище,- лица опять,- спокойные. И эта внешняя агрессия, которая из меня во все стороны прёт,- им тоже не нужна. Короче,- опять девочки в нахмурничках. А потом,- опять, такие, кто выглядит, как я. Потому, что успокоенному человеку уже ещё до чего-то дело есть,- можно себе позволить. А потом,- девочки в нахмурничках,- когда понимаешь, что,- в общем,- один хрен, как ты выглядишь... Тут,- уже,- юмор, а не кураж... И так,- до бесконца...

 Отправлено: 22.04.09 20:16. Заголовок: Вот, подумай,- так п..

Вот, подумай,- так проще, чтоб мне тебя не запутать,- куда как забавно, являясь такой, как я, выглядеть, как девочка в нахмурничке... Вот именно так. Это не меньший экстремизм, чем моя косуха и казаки. Но требует,- большего мужества и успокоенности. Потому, что всегда найдутся такие, как ты,- чьё мнение ещё отчасти важно, ещё способно задевать,- и именно эти люди будут смотреть на меня сверху вниз. По крайней мере,- с неприязнью. И кем надо быть,- чтоб по лицу... вдруг... не поползла глумливая усмешка...
И это будет,- не провокация. Просто,- мы никому не обязаны КАЗАТЬСЯ, НИЧЕМУ НЕ ОБЯЗАНЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ. Потребность в том, чтоб отбрасывать штампы,- это тоже штамп. Самый незаметный, самый постоянный.

 Отправлено: 22.04.09 20:24. Заголовок: Мышь-мышь, ты не под..

Мышь-мышь, ты не подумай, что я о людях по одежке сужу. Ты понимаешь, я их в целом вижу как-то (это не для хвастовства, это факт просто, от которого мне не тепло и не холодно). Не знаю как это объяснить, но когда в реале состоялось знакомство с Ами, даже знак зодиака был мною угадан.
Вот понимаешь, видно неофита, который старается во всю... а который лжет себе, и лжет другим.
Мышь-мышь пишет:

цитата:

Просто потому,- что глумливая физиономия,- не знак духовности. Скорее,- знак того, что душа болит.

Это, конечно же факт. Что-то не попадались святые с глумливой физиономией. Понимаешь, что я хочу сказать, все дело тут в лжи-нелжи себе. Ну представь себе картину: сидит девочка в нахмурничке в церкви, хорошей себя считает, а смотрит на всех глумливо или перекошено, думая при этом про котлеты или про мужиков. Ключевая фраза: хорошей себя считает. (Кстати, про котлеты и мужиков - утрирую естественно).
Ну, если бы все не лгали себе... это было бы конечно идеалом. Ну да... я идеалист.

 Отправлено: 22.04.09 20:27. Заголовок: Tom Riddle пишет: (..

Tom Riddle пишет:

цитата:

(Кстати, про котлеты и мужиков - утрирую естественно).

Зря. Уверяю тебя,- периодически думаю в церкви про котлеты и мужиков. Иногда,- такая дрянь в голову лезет, что, в самом прямом смысле,- креститься приходится,- не переставая. Как это выглядит со стороны,- могу только догадываться.

 Отправлено: 22.04.09 20:31. Заголовок: Tom Riddle пишет: Ч..

Tom Riddle пишет:

цитата:

Что-то не попадались святые с глумливой физиономией.

А с пёсьей,- попадались?
Святой Христофор-псеглавец.

 Отправлено: 22.04.09 20:33. Заголовок: Фшоке. Слушайте, я п..

Фшоке. Слушайте, я поняла: вообще святых не знаю! Пошла искать инфу. Надо же узнать, что с Христофором случилось...

 Отправлено: 22.04.09 20:34. Заголовок: Да я тебе расскажу,-..

Да я тебе расскажу,- коротенько. Мужик,- слишком красивый был. Тёток внешностью своей звёздной,- наповал убивал. Ходили за ним,- высунув язык. Буквально. Вот, он всё Господа молил, чтоб его как-нибудь обезобразило,- людей в грех не вводить. Вот и напросился,- однажды,- проснулся эдаким... Впрочем,- прославлен,- как мученик, а не как,- скромняга.

 Отправлено: 22.04.09 20:34. Заголовок: Мышь-мышь, а это я з..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Зря. Уверяю тебя,- периодически думаю в церкви про котлеты и мужиков. Иногда,- такая дрянь в голову лезет, что, в самом прямом смысле,- креститься приходится,- не переставая. Как это выглядит со стороны,- могу только догадываться.

Мышь-мышь, а это я знаю. Это не добровольно. Эта дрянь... ты и сама знаешь. Я совсем не о том. Ты, наверное, не поймешь, о чем я. Я о том, кем быть, и кем считать себя, понимаешь? И вот, чтоб это было не слишком полярно. Вот есть у кого-то силы - может в нахмурничке ходить и не бояться взглядов - пусть ходит. В том-то и дело, чтоб при этом и силы были с глумливой улыбочкой на других не смотреть. Вот если я чего-то не могу, то доводится честно себе признать - что не могу, и хоть тресни. Не могу. Потом смогу, если смогу.

Мышь-мышь пишет:

цитата:

А с пёсьей,- попадались?

Ой, думал, что такое только у язычников бывает...

 Отправлено: 22.04.09 20:37. Заголовок: А если человек,- не ..

А если человек,- не на тебя эдак-то глумливо смотрит? Если он,- чему-то своему улыбается? Ко мне раньше всё время мать приставала. Она говорила, что когда я на людей глаза поднимаю, меня ударить хочется. По лицу. А,- веришь, я её в этот момент даже и не видела.

 Отправлено: 22.04.09 20:42. Заголовок: Мышь-мышь пишет:А ес..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

А если человек,- не на тебя эдак-то глумливо смотрит? Если он,- чему-то своему улыбается? Ко мне раньше всё время мать приставала. Она говорила, что когда я на людей глаза поднимаю, меня ударить хочется. По лицу. А,- веришь, я её в этот момент даже и не видела.

И это знаю. У меня тоже, знаешь ли физиономия глумливая. И тоже подобное было. Люди частенько мой взгляд не выдерживают в реале. И тоже было подобное, что и с тобой. Ты понимаешь, я воспринимаю человека в целом, и вижу - есть там вот эта полярность, или нет. Промахов практически не было.
Скрытый текст

Вернусь через пол часа, минут 40.

 Отправлено: 22.04.09 20:51. Заголовок: Тут, ещё одна странн..

Врать не буду,- к таким заявкам отношусь очень скептически.
Тут, ещё одна странная штука. С твоей точки зрения, получается, что я, к примеру,- человек,- насквозь фальшивый. Просто потому, что я, являясь одним, отождествляю себя не со своим реальным состоянием,- а со своим выбором. Я,- это то, что я выбираю.

 Отправлено: 22.04.09 21:39. Заголовок: Мышь-мышь пишет:Врат..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Врать не буду,- к таким заявкам отношусь очень скептически.

Знаю, потому никому об этом вообще не говорю. Это вообще было сказано мною в порядке исключения. И ты знаешь, этот кусок разговора мне бы хотелось перенести или в закрытый раздел, или что...

Мышь-мышь пишет:

цитата:

С твоей точки зрения, получается, что я, к примеру,- человек,- насквозь фальшивый.

Нет, я не понимаю даже, почему ты так решила.

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Я,- это то, что я выбираю.

Ты в это веришь, а значит оно есть - и точка. И я тебе верю, поэтому.

Все, видимо, потому, что я как-то плохо изъясняюсь.

О, скажу проще: видно кто старается, а видно, кто сидит в прелести. Последнее бесит - знаю, что не правильно, что бесит. Но бесит. Сделать ничего с этим не могу. А, вот вижу я, кто сидит в этой прелести. У них это на лбу написано.

 Отправлено: 22.04.09 22:12. Заголовок: Честно говоря, вообщ..

Честно говоря, вообще,- темка получилась,- хоть целиком снимай и в закрытый раздел переноси. А с другой стороны,- чего скрывать-то?! Есть здесь что-то такое, чего бы ты не сказал любому, из тех, кто приходит на этот форум, если бы тебя спросили? Если есть,- вот это и убери.

 Отправлено: 22.04.09 22:17. Заголовок: Мышь-мышь, собственн..

Мышь-мышь, собственно, наверное, нет. Можно и не убирать.

 Отправлено: 22.04.09 22:20. Заголовок: С чего это вы ее пре..

С чего это вы ее предлагаете в закрытый? Не надо.

 Отправлено: 23.04.09 01:28. Заголовок: Да нет, конечно, не ..

Да нет, конечно, не надо никуда ничего переносить. Иначе,- непонятно, зачем звать на форум людей, которым ничего читать нельзя... Это не тот сор, который из избы не выносят.
Tom Riddle пишет:

цитата:

Ты понимаешь, я воспринимаю человека в целом, и вижу - есть там вот эта полярность, или нет. Промахов практически не было.

Ну, сначала по этому поводу. Я не говорю, что ты ошибаешься. Я этого просто не знаю. Но я знаю,- что ты можешь ошибиться. Отсутствие возможности ошибки для живого человека означает всего две вещи,- либо крайнюю форму святости, либо,- одержимость. А вот дальше,- всё проистекает из этого утверждения. Когда мы судим о человеке, мы не имеем права на ошибку. Куча народу говорили мне про меня всяческие глупости, сопровождая их фразой: «уж я-то тебя знаю!» Более того,- мои родители постоянно делали это. Мать, по логике вещей, должна чувствовать ребёнка,- кровью, даже если она его не растила. Человек, который этого ребёнка вырастил,- каким-то другим органом. Не знаю,- каким. Так, дело в том, что,- везде голяк. Ни одного здравого суждения о себе не слышала. Кто-то считает, что всё очень хорошо, кто-то,- что всё очень плохо. И даже те, кто считает, что... всё очень сложно, - говорят не так, и не о том. Понимаешь? Это,- не явления, это люди. Здесь нельзя себе позволить самоуверенности. Даже если она на чём-то основывается. Нихрена мы друг про друга не знаем.
Tom Riddle пишет:

цитата:

Нет, я не понимаю даже, почему ты так решила.

А я так вовсе и не решила. Я знаю, что ты обо мне неоправданно высокого и хорошего мнения. Но,- если быть последовательным, из твоих слов можно сделать именно такой вывод. Если в человеке есть полярность, и он её осознаёт, то это надо расценивать, как попытку обмана? Просто потому, что, когда человек что-то не осознаёт, это уже не обман, а заблуждение. Дык вот. Глубоко уверена, что такой обман,- дело хорошее. Можно прекрасно знать, чем ты являешься на самом деле и,- лицемерить всю жизнь. Выдавать себя за что-то лучшее. Выдавать,- это значит,- подгонять свои проявления вовне под проявления того человека, которым ты хочешь казаться. Так это, собственно, уже называется... понуждение себя к добрым делам. Предположим,- я человек жадный. Если я буду всю жизнь играть роль человека доброго,- раздавая своё добро направо и налево,- даже, скажем, не из-за высоких идеалов, а ради того, чтоб меня считали добрым и хвалили,- для тех, кого я накормлю, на мои мотивы будет, мягко говоря,- наплевать. Такое поведение будет лучше поведения честного, этому человеку органичного и свойственного. Разве нет? Есть категория людей, которые не пытаются измениться. А всего лишь,- замаскироваться. Но,- куда деваться,- окружающие от этого получают реальную пользу... Если я пренебрегаю такой маскировкой, скажем,- не имея благочестия, припераюсь в храм в виде, мне удобном, и позволяю себе определённого рода высказывания при людях, к этому, мягко говоря, не готовых, это не значит, что я лучше человека, который предпочитает не смущать ближнего,- слабого,- не вводить его в соблазн. Это говорит только о том, что я отношусь к людям свысока, несколько пренебрежительно и больше думаю о том, как бы мне не замарать эту самую мою хвалёную честность, чем заботиться о том, чтоб не подать повода к преткновению того, кто вынужден находиться рядом... И всё-таки,- это выбор. Цинизм,- выбор. Но,- не лучший.
Tom Riddle пишет:

цитата:

Ты в это веришь, а значит оно есть - и точка. И я тебе верю, поэтому.

Веришь ты мне потому, что я говорю о том, что есть. Собственно,- правду. А моя вера тут,- абсолютно не при чём. Я-то в это,- не верю. Когда я говорю о том, что я,- то, что я выбираю, это значит, всего лишь, что для меня не существует делемы между понятиями «стремиться» и «хотеть». Человек не свободен в том, что он хочет. Но он стремится к чему-то, исходя не их своих желаний и похоти, а только из свободного произволения и выбора. Я всю жизнь хочу одного, а стремлюсь,- к другому. Ну и что тут я? То, что я хочу? Или то, к чему я стремлюсь? Те, кто со мной общаются, скорее всего, чаще ощущают на себе сторону именно «хочу». Когда мне не удаётся её спрятать. Вот,- я её именно прячу. Просто потому, что не могу себя заставить не хотеть. Это,- природа, плоть, наследственность, органика, предрасположенность... Понимаешь? В человеке,- как смысл жизни,- важно только то, куда он идёт. К чему он стремится. Остальное,- мучает его и... других, но им,- не является. Как не является мной, скажем, какая-нибудь моя болячка. Некоторые вещи,- существуют в нас. Без нас,- их нет. Вот, например,- страх. Или,- смерть. Страх существует только до тех пор, пока есть тот, кто боится... Но страх,- и тот, кто боится,- разное. Ты можешь сказать, что есть ещё,- трусость. Всё правильно. Но, если ты умудрился всю жизнь прожить, как смельчак,- притворяясь,- не суть важно, трусишь ты, или нет. Твоя трусость,- как горб. Она у тебя, почему-то,- есть. Твоя смелость,- твой выбор. Ты её играешь, придумываешь, ты себя на неё уговариваешь, но именно она становится твоей настоящей натурой, потому, что это,- свободный выбор.
Я, в общем, понимаю, что при твоей профессии с таким подходом к людям,- не прожить. И всё же, пыталась призвать тебя к тому, чтоб о людях... вообще никак не судить. Просто потому, что,- какое мнение себе не составь,- гарантированно ошибёшься. Каждый человек в своей потенции способен... на всё. В обе стороны и с обоими знаками.
Tom Riddle пишет:

цитата:

видно кто старается, а видно, кто сидит в прелести

Том, я не стараюсь. Я сижу в прелести. А ты этого,- не видишь. Я уже давно перестала,- пахать. Просто,- скучно. Вот, в те два первые года неофитства всё и закончилось. Нет больше никаких духовных упражнений, полётов, экстазов и кружений. Просто,- пытаюсь в каждый момент времени принимать решение, делать выбор. Без полутонов. Говорить,- «да» или «нет». Собственно,- всё. Но я, в общем, прекрасно понимаю, что если человек за восемь лет пребывания в церкви абсолютно ничего не достиг, не стал лучше,- хоть на немного, значит,- он что-то не то делает. Нам же сказано,- по плодам. А нет никаких плодов. Это,- так. Объективно, без истерики. Что мне, кстати, не мешает, забив голову большим колличеством плохо переработанной информации, посматривать на окружающих весьма свысока. Опять же,- по объективным причинам. Можно ошибиться в том,- лучше ты или хуже, добрее или нет, умнее или,- так себе... Но нельзя притвориться,- даже перед собой,- что ты чего-то не знаешь, если ты об этом знаешь. Это всего лишь,- бессмысленное накопление информации. Но эта накопленная информация,- объективно,- есть. Понимаешь?
Tom Riddle пишет:

цитата:

У них это на лбу написано.

Видимо, ничего у меня на лбу не написано.

 Отправлено: 23.05.09 23:18. Заголовок: http://s52.radikal.r..

 Отправлено: 15.06.09 21:01. Заголовок: http://s55.radikal.r..

 Отправлено: 16.06.09 23:08. Заголовок: Мышь-мышь Уууу.... ..

Мышь-мышь
Уууу.... Я в таких делах ничего не соображаю, так что не могу толком оценить твою работу. Но что-то в это образе есть. Кто это, если не секрет?

 Отправлено: 17.06.09 00:50. Заголовок: То-то и неприятнго. ..

То-то и неприятнго. Не люблю, когда лики такие... христообразные. Периодически забываешь, кого пишешь.

 Отправлено: 25.06.09 22:27. Заголовок: Мышь-мышь, понравило..

Мышь-мышь, понравилось.
Общий фон спокойный. Давно у тебя такого эффекта не видела.

 Отправлено: 22.07.09 19:41. Заголовок: Ощущение глубокого с..

Ощущение глубокого счастья и покоя. Наконец-то!

 Отправлено: 22.07.09 20:58. Заголовок: Уу! Мышь, поздравляю..

Уу! Мышь, поздравляю с успешным окончанием работы!

Кстати, давно хотела спросить... (Даже в тему будет.) Наши всех католических святых признают, или нет? А они - наших как?

 Отправлено: 22.07.09 21:46. Заголовок: Дык, Патрик,- свято..

Дык, Патрик,- святой общий,- до разделения церквей. А вообще,- католики наших,- всех, а мы их,- только до 1089 года. Но,- тут вопрос долгий и тонкий.

 Отправлено: 22.07.09 22:44. Заголовок: То ли они - лояльнее..

То ли они - лояльнее, то ли, и вправду, тонкий. Пока не разобралась, инфа какая-то нелепая попадается.

 Отправлено: 22.07.09 23:51. Заголовок: Amattiss , завтра ла..

Amattiss , завтра лак буду класть,- расскажу тебе, в чём интрига. Время будет. Но это уже на мыло.

 Отправлено: 23.07.09 20:51. Заголовок: Мышь, а чего это тол..

Мышь, а чего это только Ами, я вот тоже интересуюсь! И мне тоже расскажи!

 Отправлено: 24.07.09 00:44. Заголовок: Просите,- пожалуйста..

Просите,- пожалуйста. Попытаюсь... поубористей.
Я пока не знаю, как к вопросу подступиться. Почитай и задавай конкретные вопросы. Прежде всего,- почитание святых в инославии,- это вопрос отношения к вероучительному и молитвенному опыту ветвей христианства. У нас это самое отношение друг к другу, безусловно,- различное. И, ты знаешь, мне кажется,- до последних времён воссоединения церквей уже, и правда,- не будет. Слишком мы разные. Только ось,- одна,- Христос. Я к католикам отношусь с очень большой симпатией, но,- насторожено. Прежде всего,- именно из за их практик, опыта веры и молитвы и,- как результат, из-за святых, которых католики почитают. Но,- очень люблю Фому Аквината... Так уж сложилось. Практика католического мистицизма,- возгревание в сердце человека человеческой же любви к Богу, очишение её до любви божественной и преображение сердцем, озарённым божественной любовью, падшего разума. У нас,- прямо обратная практика,- умное делание. Сведение ума в сердце и очищение сердца очищенным умом. Честно говоря, я в католическом подходе ничего страшного, вызывающего ужас у нашего духовенства, не вижу. У каждого способа есть свои... успешные адепты, и свои павшие на поле боя. Просто раны будут специфические. Когда начинаешь работать от сердца, как это делают католики, человек последовательно проходит через ряд романтических состояний и чуть ли не оргазмических реакций, которые у нас уничижительно называют <<крутить романы с Богом>>. У многих католических святых именно эта стадия очень заметна,- почитай Терезу Маленькую, Терезу Авильскую или святую Анджелу. Впечетляет. Монахиня может биться в оргазме у подножия распятия и орать не своим голосом: «О Бог мой, супруг мой!» Фишка, впрочем, в том, что спустя какое-то время сердце очищается, и всё это безобразие отходит на задний план, пока не исчезает вообще. Но ведь и у нас,- не на много лучше! Наши работают с головой и получают, как возможный вариант,-... прелесть. Дмение. Пойди, пойми, что здесь лучше! Видимо,- кому что.
Православные не признают католических святых даже не потому, что у нас существуют серьёзные догматические расхождения, и в своё время мы радостно предали друг друга анафеме, которая в 1960- каком-то году была взаимно же снята.... Различия в догматике, скорее, являются причиной, по которой мы с католиками не состоим в литургическом и евхаристическом общении. Отказ почитать католических святых,- отказ принятия молитвенного и вероучительного опыта католицизма. Нам таких святых... не переварить. Лет десять назад читала Игнатия Лойолу. Вся его молитвенная практика основана на одном единственном выражении: <<Представь себе>>. Вот, он рекомендует представлять запах серы и запёкшегося подгнившего мяса, крики грешников, шмотьки оборванной кожи и другие приятные вещи.... часа за два до обеда. Или,- наоборот. Вот ты стоишь рядом с Богоматерью и слушаешь, что Она говорит Своему Сыну, представляешь себе дивное благоухание и теряешься в красоте дивного голоса... Короче, как только православный услышит,- <<представь себе>>,- он развернётся и просто уйдёт. Нам здесь уже нечего делать. А у католиков с этого момента всё только начинается. Главное понять,- что кроме Лойолы есть ещё и Аквинат... Много у них уродов. Вот, например, мейстер Экхарт. Дико популярен был в своё время. Такие проповеди толкал,- закачаешься. У меня они есть. Учил, что Марфа,- круче Марии. Потому, что Марфа пожертвовала своей высшей радостью быть рядом с Господом у Его ног, ради того, чтоб служить Ему. И,- складно довольно говорит! Вот, приводит цитату из библии, где Господь ДВАЖДЫ обращается к Марфе:
Марфо, Марфо, печешися и молвиши о мнозе. Едино же есть на потребу. Мария же благую часть избра, яже не отымется от нея.
Тем самым, Господь, якобы, показывает, что Марфа,- блаженна дважды,- как его ученица, и как рачительная хозяйка, жертвующая собой ради того, чтоб банально послужить Господу. Но и слабенькая Мария,- говорит Марфе Господь,- спасётся. Не тревожься о её духовном состоянии и отказе сварганить мне обед, потому что, хоть она не тянет всего бремени, но, по крайней мере, у неё хватило чуткости определить, какая из двух частей,- благая и наинужнейшая. Что в деле спасения необходимо и... достаточно. Каждому, так сказать,- по силам.
Терпеть этого хрюна не могу,- многим головы пудрит.
А сами католики, впринципе, ничего против нашего молитвенного опыта не имеют. И потому, что он довольно логичен, и потому, что просто... не знают наших тараканов. Жутких, надо сказать, тараканов. Вообще,- мы удивительно мало друг о друге знаем. Я это очень чётко почувствовала, когда читала работы Честертона по истории христианства. Умнейший дядька, голова,- квадратная. Фактами жонглирует, как мячиками. А как начнёт о православии рассуждать,- порет бред. Я тогда подумала, что и мы про них, скорее всего, нихрена, кроме фактов, и не знаем. И понять не пытаемся.
Кстати, если уж на то пошло, не давай себя никогда обманывать. В расколе, чисто с административной точки зрения виноваты... православные. Мы Рим, буквально, спровоцировали. А дальше, когда начались обоюдные анафемы 1052 года и фактический окончательный раскол 1089,- мы поимели очень нехорошую вещь. Догматическое творчество Церкви,- закончилось. Семь соборов. И ... всё. Наши поняли, что вселенские соборы, вселенская мысль и церковное творчество, когда половина христиан не общается с половиной же,- просто невозможна. И мы,- застыли на том уровне, какой имели. А католики продолжили практику «вселенских соборов», надогматизировав там такого, что... сами под конец за голову схватились. Вопрос первенства папы,- это, конечно, очень плохо. За это мы им грозим пальчиком. Но ведь, тут надо понимать,- это всего лишь вопрос исторический, культурный и психологический. У нас христианство родом из Греции,- свободные крохотные полисы, которые имеют равное право голоса и объединяются только для решения каких-то сверхсерьёзных проблем. А Рим... Это всегда Рим. Империя. Догмат о непорочном зачатии Богородицы тоже объяснить,- нечего делать. Католики,- они офигительно мужественны. Вот, ты читала «Шар и Крест», ты понимаешь, о чём я говорю. Они,- рыцари до мозга костей. Католик за Матушку,- голову свернёт. Любому. Мне это, кстати, очень нравится. Ну, вот и придумали они про Матушку что-то уж очень... рыцарственное. А дурная бесконечность, в которую они при этом вляпались,- вещь вторичная.
Вопрос о филиокве,- действительно, очень нехорошая штука. В своё время, лет пять назад, их прошлый папа издал буллу,- «да будут все едино»,- в которой призывал нас к диалогу и воссоединению. Тогда на православных все жутко обиделись, что наши сказали: пока вы не разберётесь с филиокве,- нам с вами говорить не о чем. Казалось бы,- фигня,- как учить в символе веры,- исходит ли Святой Дух только от Отца, или,- и от Отца, и от Сына. А на самом деле,- совершенно страшные выводы и последствия. У нас люди тысячами за одну запятую гибнут. Вот пример,- Свидетели Иеговы. Они умудряются подтверждать свою версию о том, что промежуточного состояния между человеческой жизнью и воскресением в теле не существует, цитатой из библии, которая это самое посмертие подтверждает:
«И я говорю тебе,- ныне же будешь со Мною в раю!»,- говорит Христос благоразумному разбойнику на кресте. А вот,- вариант свидетелей Иеговы: «И я говорю тебе ныне,- будешь со Мною в раю!»
Короче. Про филиокве. Суть в том, что мы,- никто,- ни я, ни бабушка у подсвечника, ни самый головастый богослов или отец церки, даже,- Вселенский Учитель уровня Иоанна Златоустого понятия не имеем, в чём разница между словами «рождается», «исходит». Это,- просто показатель, что качество того, что в действительности происходит,- принципеально иное. И, если мы будем говорить, что две ипостаси из трёх обладают одним и тем же качеством,- изводить из себя Святой Дух, то мы, тем самым, сводим третью ипостась на уровень некой энергии, чуть ли не силы, сродни Фаворскому Свету... И,- фактически, приходим к двуединству. А ещё честнее,- языческой схеме: Бог-Отец, его жена,- Богиня-Мария, и их сынок,- Божонок. Да ещё какая-то курсирующая между ними Энергия. Православный... в шоке. Правда, не так давно, в процессе диалога, католики, вроде бы, согласились на формулировку «Иже от Отца через Сына исходящего»... Но и тут нужно крепко подумать,- некуда торопиться.
Догмат о непогрешимости папы, вообще, многим православным неизвестен в своей полной формулировке. Речь идёт не о непогрешимости вообще, а о непогрешимости в вероучительных вопросах, «с церковной кафедры». Католики объясняют это,- «сугубым наитием Святаго Духа». А наши говорят,- если человек хоть в самый короткий момент времени становится неспособным ошибатся потому, что его человеческая сущность и воля забивается наглухо, это называется не наитие, а... забесовление. Тоже, впринципе, есть о чём подумать. Кстати, некоторые различия между католическими и православными святыми прослеживаются за кучу времени до момента разделения церквей. Вот, пожалуйста,- Ириней Лионский, Августин Аврелий, Иероним Стридонский,- типично католические святые,- не в плане экстатической и фантазийной направленности, а просто... Ну вот чувствуется, куда ветер дует. Оцени фразу: «Блажен тот, кто может не грешить. Ещё блаженней тот, кто грешить... не может!»
Короче,- я... лютеран и англиканцев люблю. Девки, читайте Лютера! Читайте Якова Бёме,- святые, блин, люди!

 Отправлено: 27.07.09 15:03. Заголовок: Практика католическо..

цитата:

Практика католического мистицизма,- возгревание в сердце человека человеческой же любви к Богу, очишение её до любви божественной и преображение сердцем, озарённым божественной любовью, падшего разума. У нас,- прямо обратная практика,- умное делание. Сведение ума в сердце и очищение сердца очищенным умом. Честно говоря, я в католическом подходе ничего страшного, вызывающего ужас у нашего духовенства, не вижу.

Я тоже. Вообще не понимаю какая разница с чего начинать, лишь бы трезвение сохранить. Интересно, а никто не пробовал и так и так одновременно?..

цитата:

Мы Рим, буквально, спровоцировали.

Чем? Не знаю момента.

цитата:

А дурная бесконечность, в которую они при этом вляпались,- вещь вторичная.

На этом месте плиз подробнее. Ты про понятие "лимб"? Или я что-то путаю?

цитата:

А наши говорят,- если человек хоть в самый короткий момент времени становится неспособным ошибатся потому, что его человеческая сущность и воля забивается наглухо, это называется не наитие, а... забесовление.

Почему? Думаешь, такого наития Свыше быть не может? Имхо, если на очень короткое время, то может.

цитата:

Оцени фразу: «Блажен тот, кто может не грешить. Ещё блаженней тот, кто грешить... не может!»

Оценила. И что? В контексте имеется ввиду вообще, или в каком-то одном грехе? Пусть в каком-нибудь очень мелком. Опять-таки имхо: в последнем варианте - возможно.


ЗЫ: с остальным - все ясно. Спасибо!

 Отправлено: 27.07.09 16:04. Заголовок: Amattiss пишет: Воо..

Amattiss пишет:

цитата:

Вообще не понимаю какая разница с чего начинать, лишь бы трезвение сохранить.

Вот именно в этом разница. Трезвение,- чисто православная категория. У нас всё слишком разное,- тебе не удастся применять православные категории в католичестве. Даже понятие греха,- совсем другой смысл. Даже,- понятие искупления. Католики не считают трезвение обязательным, как понятие не знают и не пользуются им. Очищение сердца впринципе связано с рядом моментов, о которых я здесь говорила,- лес рубят,- щепки летят. Фишка-то в том, что у кого-то они впоследствии уходят, когда работа на уровне сердца входит в более поздние фазы, а кто-то воспринимает всё это безобразие как божественную любовь с озарением неземным светом и отказывается двигаться дальше. Как вариант,- двигается дальше, именно основываясь на своих картинках эротического и взвинченно-полового содержания. Намеренно или нет,- искренне или по другим мотивам,- вплоть до открытой похоти. Короче, католик, так или иначе, сталкивается именно с экзальтацией и похотью, а нас лупит по крыше,- заумью, дмением м гордыней. Это ж понятно,- кто каким органом работает. Так что,- прорыв... и там, и там возможен. Удача,- и там, и там возможна. Но разница, безусловно, есть. Если хочешь трезвиться, то уж, конечно, не через экстатический католицизм.
Amattiss пишет:

цитата:

Чем? Не знаю момента

Фу... Ами, ну это уже не серьёзно. «Чем»,- это не разница между католичеством и православием, не различия в молитвенных практиках и правилах веры. Короче,- не тема, где тебе бы пришлось перелопатить тонны материала. «Чем»,- это просто-напросто последовательность событий 1052-1089 годов. То есть,- кто кому и сколько раз в суп пописал. Веришь,- скучно пересказывать. Всё доступно. Просто,- найди и прочитай хронологию событий. Если интересно. Если нет,- поверь на слово,- наши себя показали полными придурками. А вот если уж нифига не найдёшь или запутаешься,- пиши на мыло вопросы, я посмотрю.
Amattiss пишет:

цитата:

Почему? Думаешь, такого наития Свыше быть не может? Имхо, если на очень короткое время, то может.

Не может. У нас,- время есть. Короткое или не короткое. А наитие происходит из... надвременья. Свободу человека не трогают никогда. Это закон. Опять тебя на времени клинит. Зделать человека тупым автоматом-оракулом на мгновение, равносильно тому, чтоб сделать его таким вообще. Не... наши методы. А вот господа язычники это очень любят. Почти все медиумические и мистериальные практики на этом построены.
Amattiss пишет:

цитата:

Оценила. И что? В контексте имеется ввиду вообще, или в каком-то одном грехе?

Та ж фигня. Если «вообще», значит, и «в каждом конкретном грехе». Но даже если человек неволен в чём-то одном, малом, это не блаженство, это,- ущемление свободы. Человек волен грешить. Куда бы его это не привело. Грустно, - но это незыблемый факт не только православия, но и христианства вообще. Вздыхать о состоянии «невольности», тоже самое, что сокрушаться по поводу того, что Бог слоздал человека и поселил его в раю, оставив ему возможность падения, то есть,- в падательном состоянии. И по этому поводу можно убиваться. Но если бы этой самой возможности в человеке заложено не было, мы бы поимели... автомат. Абсолютно рабское создание. Ами, здесь нет центра. Точнее,- везде центр и везде периферия. Большое замыкается на малом, а малое становится большим. Нет такого, что,- вообще,- нельзя, а если немножечко и совсем на секундочку,- можно. Тут уж,- либо «да», либо «нет». Помнишь я писала про Экхарта? Тема одной из его проповедей. В этой проповеди он восхваляет бесстрастие. Бесстрастие от «не могу». Вспоминай «Белого доминиканца». Изменить свою природу, стать,- неспособным. А штука-то вот в чём. Там, где Экхарт мечтает о «не могу», православный будет мечтать о бесстрастии на уровне «Не хочу. И потому,- не сделаю». Православие понимает бесстрастие не как отсутствие органа, которым человек загорается страстным похотением, а как СВОБОДУ от страстей. Ну вот, видишь,- опять про свободу. Для нас и праведность без свободы,- недоразумение.
Amattiss пишет:

цитата:

На этом месте плиз подробнее. Ты про понятие "лимб"? Или я что-то путаю?

Путаешь, конечно. При чём здесь лимб? Это к слову о непорочном зачатии Матушки. Логика-то у католиков проста, а у нас,- ещё проще. Они думают, что, раз существует первородный грех, а у Христа, как они полагают, (в отличие от православных, которые утверждают, что первородный грех у Христа, безусловно, был), его не было, ( это мы с тобой разбирали, на сколько ты помнишь), значит, этого греха не должно быть у Девы Марии, так как, по их мнению, он передаётся, как болезнь, половым путём. Кстати, именно половым путём он и передаётся. И вот они упираются в факт,- Христос,- непорочен. Встаёт вопрос,- почему?! Потому, что никаких совокуплений не было, и кровь,- человеческая кровь,- в нём только одна,- Матушки. Но у Матушки-то первородный грех должен быть! Выходят из ситуации просто, говорят, что и Её Саму родители непорочно зачали. Что праведная Анна забеременела, когда Иоаким был там... где-то в отъезде. У наших всвязи с этим начинается ржач,- они, естественно спрашивают,- а св. Анну тоже зачали непорочно?! И её славного супруга?! Католики мнутся и говорят,- порочно. А на наши взвизги из серии,- а где же логика?!,- упёрто пожимают плечами и говорят: «А фиг его знает. Так Папа сказал». Смотри догмат о неоспоримости папского суждения. Вот мы и закрутились по кругу...

 Отправлено: 27.07.09 17:24. Заголовок: Вот именно в этом ра..

цитата:

Вот именно в этом разница. Трезвение,- чисто провославная категория. У нас всё слишком разное,- тебе не удастся применять православные категории в католичестве.

Хм. Веришь - всегда думала, что трезвение - это здравый смысл, в сочетании с максимальной внимательностью. В католической практике, полагала, что это могло бы применяться где-то так: предположим случился у человека какой-то экстаз/видение/ощущение прикосновения Духа/сон/и т.д. - затем он садится и думает, что это и откуда оно пришло, а значит и чем предположительно закончится.))
Мышь, честно не понимаю, как можно запрещать себе всякие эмоции многие годы (сойти с ума можно), равно как и не хочу представлять к какому итогу приведет вариант: жить одними эмоциями и не пользоваться мозгами.

цитата:

Ами, ну это уже не серьёзно.

Это был вопрос для справки об истории. Понимаешь, труднее всего достать инфу об идеологии вне идеологии на тему "кто в чем виноват", когда хочешь разобраться между двумя ссорящимися. Как правило, она всегда с эдаким уклоном идет, с искажениями от автора в нехорошую сторону для оппонента.

цитата:

Зделать человека тупым автоматом-оракулом на мгновение, равносильно тому, чтоб сделать его таким вообще.

Да, но он сам может позволить. Или даже попросить.
Слушай, тут действительно не понимаю: что же тогда подразумевается в смысле фразы (примерно цитирую гипотетического святого) "Слова сии записаны таким-то и таким-то по вдохновению Святым Духом..."?? Словом, чем католическое понятие того самого "наития", отличается от нашего "синергия"?
ЗЫ: и - специально о просьбам сидящего со мной сейчас у компа народа - чем, все вместе взятое, от медиумических и т.п. практик? (А то я одна тут щасс дообьясняюсь.)))

цитата:

А штука-то вот в чём. Там, где Экхарт мечтает о «не могу», православный будет мечтать о бесстрастии на уровне «Не хочу. И потому,- не сделаю». Православие понимает бесстрастие не как отсутствие органа, которым человек загорается страстным похотением, а как СВОБОДУ от страстей.

Все. Поняла. Это я перепутала "не могу" Экхарта - со своим личностным эмоциональным "настолько не хочу, что аж не могу, а если сделаю, то могу даже физически заболеть от этого".))

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Это к слову о непорочном зачатии Матушки.

Ясно. Забавно получается..))

Мышь-мышь пишет:

цитата:

При чём здесь лимб?

Никак не могу вспомнить с какой проблемы они к этому понятию пришли, а где это у меня записано - забыла.))

 Отправлено: 27.07.09 18:14. Заголовок: Amattiss пишет: В к..

Amattiss пишет:

цитата:

В католической практике, полагала, что это могло бы применяться где-то так: предположим случился у человека какой-то экстаз/видение/ощущение прикосновения Духа/сон/и т.д. - затем он садится и думает, что это и откуда оно пришло, а значит и чем предположительно закончится.))

Таак... Поехали ещё раз. Не случится, а ИСКУССТВЕННО ВЫЗЫВАЕТСЯ! Причём, чаще всего, это не какие-то посюсторонние наития, а именно лойоловское <<представь себе>>. Такая практика представлений считается правильной и желательной. Получается, что человек всю жизнь не Богу молится, а своим картинкам. Проще говоря, даже вне молитвы,- закрывается в каких-то своих фантазиях и представлениях. И уж если поверх всего этого..., выдавленного из фантазии с кровью, случится реальный экстаз,- не нервный срыв, а что-то, действительно,- необъяснимое и не от человека идущее, это расценивается как самая настоящая удача. Вспоминай, как мы с тобой говорили, что состояния, которые для некоторых свойственны почти что... каждый день и, тем паче,- ночь, для кого-то на столько недоступны, что приходится себя голодом морить, вверх ногами переворачивать и вены открывать.
Amattiss пишет:

цитата:

Понимаешь, труднее всего достать инфу об идеологии вне идеологии на тему "кто в чем виноват", когда хочешь разобраться между двумя ссорящимися.

Гомерический хохот. Такой инфы просто нет. Ковыряйся. Я выросла на книгах по атеизму. С информацией нужно уметь работать. Хотя бы на уровне,- вытащить из «текста с уклоном» череду фактов. Это очень сильно повышает сопротивляемость внешней среде. Через некоторое время можно... даже телевизор смотреть. Даже,- новости. Только,- совсем по чуть-чуть.
Amattiss пишет:

цитата:

Слова сии записаны таким-то и таким-то по вдохновению Святым Духом..."??

Это означает, что человек достаточно открыт, чтоб передать то, что он слышит, не превнося в это своего толкования или понимания. Ни воля, ни голова не отключается ни на мгновение. Как слышал, так и сказал. А, согласись,- тяжело удержаться от доработок и пояснений... Католики же вовсе не утверждают, что Папа всегда передаёт с кафедры то, что ему в уши вкладывает Святой Дух. Речь идёт именно о том, что, якобы, в силу сана и апостолького рукоположения, Папа преобретает именно что ДАР БЕЗОШИБОЧНОГО СУЖДЕНИЯ. Понимаешь? Не он сказал, как слышал, а подумал, решил и, с Божьей помощью,- не ошибся. На что наши и возражают, что человек, когда что-то делает сам, не способен не ошибаться ВСЕГДА. Момент непогрешимости в суждении присутствовал бы только в том случае, если бы это было не личное разумение папы, пускай и с Божьей помощью, а,- Папа залез на каферду, и... перестал быть человеком. Просто,- его выключили. Значит, и нет уже... никакого суждения. Ты просто слово это,- «СУЖДЕНИЕ»,- не услышала. Вот тебе пример,- некоторые древние святые, пророчествуя, ( без искажений, заметь!), толковали эти пророчества уже по своему разумению,- совершенно диким образом. Но,- всегда были честны до последней черты. Даже у моего любимого ап. Павла,- почитай послания. Он всё время оговаривается: «Так сказал Господь», «а по моему разумению»..., или,- «по человеческому смыслу ( по человечеству) говорю»....
Amattiss пишет:

цитата:

чем, все вместе взятое, от медиумических и т.п. практик?

Не поняла вопроса. Если ещё не ответила,- пояснись.

 Отправлено: 27.07.09 18:27. Заголовок: Про медиумические и..

Про медиумические и мистериальные практики.
Почти все они основаны на прямо обратном принципе,- человек впадает в то, что о. Павел Флоренский назвал «метафизическим обмороком человеческого сознания». То есть,- выключает себя, как личность и человека. Что с ним самим, вне его тела, в этот момент происходит,- фиг его знает. Могу только догадываться. Я таких штук дико боюсь и вот именно в них отродясь не лезла. А тело,- голосовые связки, и т.д.,- передаются во временное пользование кому-то, кто ими желает воспользоваться. Причём, сам человек, чаще всего, когда приходит в себя после таких пророчеств, нихрена не помнит, ничего не слышал и вообще,- не в курсе. Да ещё и болеет потом несколько дней.

 Отправлено: 28.07.09 21:42. Заголовок: Вспоминай, как мы с ..

цитата:

Вспоминай, как мы с тобой говорили, что состояния, которые для некоторых свойственны почти что... каждый день и, тем паче,- ночь, для кого-то на столько недоступны, что приходится себя голодом морить, вверх ногами переворачивать и вены открывать.

Млин, действительно постоянно забываю.))

цитата:

Такой инфы просто нет.

Знаю...
Мышь, не разбивай остатки моей наивности, совсем циником стану.

цитата:

Через некоторое время можно... даже телевизор смотреть. Даже,- новости. Только,- совсем по чуть-чуть.

Неа, не буду. Оно мне плохо влияет на чистоту мистического восприятия. (Шучу.)

цитата:

Католики же вовсе не утверждают, что Папа всегда передаёт с кафедры то, что ему в уши вкладывает Святой Дух. Речь идёт именно о том, что, якобы, в силу сана и апостолького рукоположения, Папа преобретает именно что ДАР БЕЗОШИБОЧНОГО СУЖДЕНИЯ. Понимаешь? Не он сказал, как слышал, а подумал, решил и, с Божьей помощью,- не ошибся. На что наши и возражают, что человек, когда что-то делает сам, не способен не ошибаться ВСЕГДА.

Ясно.

цитата:

Если ещё не ответила,- пояснись.

Вопрос снят, разобрались.

цитата:

То есть,- выключает себя, как личность и человека. Что с ним самим, вне его тела, в этот момент происходит,- фиг его знает.

цитата:

Причём, сам человек, чаще всего, когда приходит в себя после таких пророчеств, нихрена не помнит, ничего не слышал и вообще,- не в курсе. Да ещё и болеет потом несколько дней.

Тебе не попадалось инфы о научных исследованиях явления? Меня вот что заинтересовало: когда человек находится в состоянии глубокого гипноза - у него активируются определенные участки мозга, которые не активируются ни в бодрствовании (любом из его состояний), ни во сне (любой фазе). Не буду распространяться детальнее - инфы на эту тему полно. Так вот, при том, что ты описываешь, как медиумические и мистериальные практики, - что с мозгами происхдоит? На чисто физиологическом уровне. Кто-нибудь пытался выяснить от имени официальной науки? Вот Туринскую плащаницу всерьез исследовали, а насчет последнего - попадаются одни псевдонаучные мифы от эзотерики.

 Отправлено: 28.07.09 22:12. Заголовок: Ами,- вот, честно г..

Ами,- вот, честно говорю,- не в курсе. У меня от этого волосы на холке дыбом поднимаются. От ужаса. Чтоб человек себя специально открывал под забесовление... Это додуматься надо! Даже лезть в это не хочу. А по поводу науки... Помнишь «Мерзейшую мощь»?! Воот ... Доходились в стерильных халатах. А голова-то... совсем по другому поводу разговаривала! И даже кое-кто об этом знал. Из тех, кто ходил в стерильных халатах.

 Отправлено: 30.07.09 16:13. Заголовок: Мышь-мышь , о, так т..

Мышь-мышь , о, так ты полностью "Мерзейшую мощь" прочитала? Меня, к глубокому моему стыду, хватило только на треть, ну может, на половину.

 Отправлено: 30.07.09 17:04. Заголовок: Netl , так это треть..

Netl , так это третья часть. Если первые две не читать,- ни пса не поймёшь.

 Отправлено: 18.10.09 16:19. Заголовок: http://s43.radikal.r..

 Отправлено: 18.10.09 19:36. Заголовок: Мышь-мышь Хотела теб..

Мышь-мышь
Хотела тебе в письме сказать, но поскольку разобраться с ответом за день - так уж вышло - не успеваю, то напишу здесь. Так вот, нравится даже больше, чем Патрик. Как будто ты начала в другом стиле иконы писать. Не могу пояснить в чем дело, но эта - отличается.

 Отправлено: 29.11.09 14:09. Заголовок: http://s55.radikal.r..

 Отправлено: 29.11.09 16:28. Заголовок: Мышь-мышь Я ничегош..

Мышь-мышь
Я ничегошеньки в этом не смыслю, но вот конкретно этот суръезный бородатый дядька мне нравится. Он кто?

 Отправлено: 29.11.09 16:33. Заголовок: Ох, Нетл, филосОф. ..

Ох, Нетл,- филосОф. Жутко заумный. Читала,- ни пса не поняла. А у меня такое... редко бывает. Отрубаюсь на середине фразы.
Я, кстати, свой свитер довязала. Попрошу мужа сфоткать... Тот самый, с выпрошенным у вас кельтским орнаментом!

 Отправлено: 29.11.09 19:25. Заголовок: Мышь-мышь :sm33: А..

Мышь-мышь
А! Помню-помню. Тада ждем, мне уже интересно посмотреть, что получилось.

 Отправлено: 23.12.09 16:15. Заголовок: http://i012.radikal...

 Отправлено: 12.03.10 21:55. Заголовок: А это Amattiss. Шари..

А это Amattiss. Шариковой ручкой на шару

Мышь-мышь, Скрытый текст

сколько у тебя времени уходит на одну икону?

 Отправлено: 12.03.10 21:58. Заголовок: :sm12: Аха. Слегка ..

Аха. Правда, cлегка депрессивная с утра. Но в процессе - настроение заметно поднялось.

Tom Riddle, фотку бы выложить. Чтоб можно было сравнивать с оригиналом.


P.S. Скрытый текст

А мое ИМХО - и так знаешь!

 Отправлено: 12.03.10 22:06. Заголовок: Дык, как работаю. Е..

Дык, как работаю. Если, действительно, работаю,- десять дней на письмо. Но у заказчика всегда прошу месяц,- 21 день на письмо и десять дней на лак.

 Отправлено: 12.03.10 22:10. Заголовок: Вообще, драгоценные..

Вообще, драгоценные мои, не знаю я, чем это кончится. Накупила себе нового золочения, полупрозрачных красок... Какая-то жуткая синтетика, но, красиво, блин! Хочу попробовать средневековую книжную миниатюру. А что я, собственно, теряю, кроме заказов?! Да ничего. Оттачиваться буду на грифончиках... Вот так. Сначала святые, потом,- грифончики!

 Отправлено: 12.03.10 22:13. Заголовок: Мышь-мышь пишет: Во..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Вот так. Сначала святые, потом,- грифончики!

Жесть.)) Дальше, видимо иллюстрации к "Некрономикону" пойдут...

 Отправлено: 13.03.10 16:09. Заголовок: Ну что же, вставляю ..

Ну что же, вставляю по просьбе Amattiss фото для сравнения. Правда, модель она непослушная, фото не с того ракурса, но, я думаю, все и так понятно будет. Фото ставлю в свой предыдущий пост.

 Отправлено: 13.03.10 16:31. Заголовок: Ага, вот теперь пон..

Ага, вот теперь понимаю... По фотке рисовал, стервец! Так-то легче!

 Отправлено: 13.03.10 16:43. Заголовок: Мышь-мышь, а вот и н..

Мышь-мышь, а вот и нет! Эта фотка с мобильного - для сравнения была сделана.

 Отправлено: 13.03.10 16:54. Заголовок: Н-да? Ну, значит, ..

Н-да? Ну, значит, ты,- гениален. Посмотри на очерк бедра,- линия схвачена АБСОЛЮТНО. Вплоть до последней складки платья. Положить так по второму разу, чтоб сфотографировать, было бы нельзя.

 Отправлено: 13.03.10 17:04. Заголовок: Мышь-мышь, конечно н..

Мышь-мышь, конечно нельзя. Меня для того и снимали, чтоб потом правильно положить. ( Рисование-то два или три раза на перекуры прерывалось!)
На самом деле это очень тяжело - в одной позе по нескольку часов находиться. Даже удобно лежа, и несмотря на то, что я с утра - была еще сонная и расслабленная. (В тот день, часа три после сна в себя приходила, так уж вышло...)

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Ну, значит, ты,- гениален.

И я о том же!

Tom Riddle пишет:

цитата:

Правда, модель она непослушная

Ну вот! Теперь уже "непослушная"... А кто мне в процессе рисования комплименты выдавал?!

 Отправлено: 13.03.10 17:28. Заголовок: Мышь-мышь пишет:Ну, ..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Ну, значит, ты,- гениален.

Amattiss пишет:

цитата:

И я о том же.

Гы-гы. Кто со скепсисом, кто всерьез... Но, все равно, благодарю.

Amattiss пишет:

цитата:

Теперь уже "непослушная"... А кто мне в процессе рисования комплименты выдавал?!

Это за художественность модели. А, вот, нетерпеливость... Хотя, я тебя понимаю. Меня бы уморило либо любопытство, либо просто информационный голод.

 Отправлено: 13.03.10 17:39. Заголовок: Да нет,- вовсе не с..

Да нет,- вовсе не со скепсисом. У меня с набросками беда. Приятно, когда у кого-то получается.

 Отправлено: 13.03.10 17:44. Заголовок: Tom Riddle пишет: М..

Tom Riddle пишет:

цитата:

Меня бы уморило либо любопытство, либо просто информационный голод.

Первым - не страдаю. Ибо сама такая. Если бы кто-то полез читать какой-нибудь мой рассказ, пока он еще не приведен в порядок и я разрешения не давала - свернула бы шею.
А второе... У меня что - мыслей нет? Вот лежала себе и думала... про всё на свете.
Беда лишь в одном - со временем тело неметь начинает.((

 Отправлено: 13.03.10 17:45. Заголовок: Спасибо :sm83:,Мышь-..

Спасибо, Мышь-мышь. Тренировка с детства на учителей шаржи рисовать.

Amattiss пишет:

цитата:

А второе... У меня что - мыслей нет? Вот лежала себе и думала... про всё на свете.

Это я тоже люблю, но когда хочется, а не когда вынужденно. А тело немеет - да, особенно, когда думаешь о том, что шевелиться нельзя.

 Отправлено: 13.03.10 17:50. Заголовок: Tom Riddle пишет: Э..

Tom Riddle пишет:

цитата:

Это я тоже люблю, но когда хочется, а не когда вынужденно.

Но ведь то был мой каприз, не так ли? Знала на что иду - вот и настроилась.

 Отправлено: 18.02.11 18:58. Заголовок: Еще одно творение:sm..

Еще одно творение<\/u><\/a>

 Отправлено: 19.02.11 15:57. Заголовок: Tom Riddle Здорово!..

Tom Riddle
Здорово! А... что за техника?

 Отправлено: 19.02.11 19:31. Заголовок: Спасибо :sm12: . Это..

Спасибо . Это пастель на черной бумаге.

 Отправлено: 20.02.11 00:34. Заголовок: Tom Riddle пишет: Э..

Tom Riddle пишет:

цитата:

Это пастель на черной бумаге.

Шикарное сочетание.
Цветы будто живые. ))

 Отправлено: 20.02.11 01:29. Заголовок: Том, классно!!! :sm..

Том, классно!!!

 Отправлено: 20.02.11 20:17. Заголовок: Anateya, Akari, спас..

Anateya, Akari, спасибо.

 Отправлено: 25.02.11 21:25. Заголовок: Tom Riddle , красота..

Tom Riddle , красотаааа!

 Отправлено: 02.05.11 22:54. Заголовок: О, я пропустила моме..

Нда.., я пропустила момент обновления темы. Имею радость лицезреть картину в оригинале, где она ещё красивее: анютины глазки - бархатистее. А ещё сканнер (или это, всё же, мой экран?) сожрал фиолетовый цвет, заменив синим.

 Отправлено: 02.05.11 23:14. Заголовок: У меня картина тоже ..

У меня картина тоже с синими анютиными глазками.

 Отправлено: 03.05.11 01:22. Заголовок: :sm12: Вот. А в реа..

Вот. А в реале они - фиолетовые.))

 Отправлено: 03.05.11 01:27. Заголовок: А мне думалось, что ..

А мне думалось, что это только у меня. Дело в том, что мой экран настроен так, что в нем как-то слишком много синего, поэтому сканер ли это, или экраны ваших компов тоже так настроены - понятия не имею.
Я уже давно мечтаю о другой машине и нормальном экране, который хотя бы настроить можно. Эх... пока что не светит ((.

 Отправлено: 03.05.11 18:43. Заголовок: Экран у меня нормаль..

Экран у меня нормальный, видеокарта тоже. Пробовала перенастраивать, цветы все равно синие.