Отправлено: 12.01.09 20:06. Заголовок: Оригинальные произведения искусства. (Собственное тффорчество!)

В этой теме предлагается выставлять Ваши оригинальные рисунки, коллажи, клипы.
Требования: все работы - только ваша фантазия, не касающаяся ни одного из уже выдуманных миров. Исключение - рисунки, коллажи, клипы - к придуманному Вами миру.
(Фанарту будут посвящены другие темы раздела "Живописцы".)

 Отправлено: 22.04.09 20:24. Заголовок: Мышь-мышь, ты не под..

Мышь-мышь, ты не подумай, что я о людях по одежке сужу. Ты понимаешь, я их в целом вижу как-то (это не для хвастовства, это факт просто, от которого мне не тепло и не холодно). Не знаю как это объяснить, но когда в реале состоялось знакомство с Ами, даже знак зодиака был мною угадан.
Вот понимаешь, видно неофита, который старается во всю... а который лжет себе, и лжет другим.
Мышь-мышь пишет:

цитата:

Просто потому,- что глумливая физиономия,- не знак духовности. Скорее,- знак того, что душа болит.

Это, конечно же факт. Что-то не попадались святые с глумливой физиономией. Понимаешь, что я хочу сказать, все дело тут в лжи-нелжи себе. Ну представь себе картину: сидит девочка в нахмурничке в церкви, хорошей себя считает, а смотрит на всех глумливо или перекошено, думая при этом про котлеты или про мужиков. Ключевая фраза: хорошей себя считает. (Кстати, про котлеты и мужиков - утрирую естественно).
Ну, если бы все не лгали себе... это было бы конечно идеалом. Ну да... я идеалист.

 Отправлено: 22.04.09 20:27. Заголовок: Tom Riddle пишет: (..

Tom Riddle пишет:

цитата:

(Кстати, про котлеты и мужиков - утрирую естественно).

Зря. Уверяю тебя,- периодически думаю в церкви про котлеты и мужиков. Иногда,- такая дрянь в голову лезет, что, в самом прямом смысле,- креститься приходится,- не переставая. Как это выглядит со стороны,- могу только догадываться.

 Отправлено: 22.04.09 20:31. Заголовок: Tom Riddle пишет: Ч..

Tom Riddle пишет:

цитата:

Что-то не попадались святые с глумливой физиономией.

А с пёсьей,- попадались?
Святой Христофор-псеглавец.

 Отправлено: 22.04.09 20:33. Заголовок: Фшоке. Слушайте, я п..

Фшоке. Слушайте, я поняла: вообще святых не знаю! Пошла искать инфу. Надо же узнать, что с Христофором случилось...

 Отправлено: 22.04.09 20:34. Заголовок: Да я тебе расскажу,-..

Да я тебе расскажу,- коротенько. Мужик,- слишком красивый был. Тёток внешностью своей звёздной,- наповал убивал. Ходили за ним,- высунув язык. Буквально. Вот, он всё Господа молил, чтоб его как-нибудь обезобразило,- людей в грех не вводить. Вот и напросился,- однажды,- проснулся эдаким... Впрочем,- прославлен,- как мученик, а не как,- скромняга.

 Отправлено: 22.04.09 20:34. Заголовок: Мышь-мышь, а это я з..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Зря. Уверяю тебя,- периодически думаю в церкви про котлеты и мужиков. Иногда,- такая дрянь в голову лезет, что, в самом прямом смысле,- креститься приходится,- не переставая. Как это выглядит со стороны,- могу только догадываться.

Мышь-мышь, а это я знаю. Это не добровольно. Эта дрянь... ты и сама знаешь. Я совсем не о том. Ты, наверное, не поймешь, о чем я. Я о том, кем быть, и кем считать себя, понимаешь? И вот, чтоб это было не слишком полярно. Вот есть у кого-то силы - может в нахмурничке ходить и не бояться взглядов - пусть ходит. В том-то и дело, чтоб при этом и силы были с глумливой улыбочкой на других не смотреть. Вот если я чего-то не могу, то доводится честно себе признать - что не могу, и хоть тресни. Не могу. Потом смогу, если смогу.

Мышь-мышь пишет:

цитата:

А с пёсьей,- попадались?

Ой, думал, что такое только у язычников бывает...

 Отправлено: 22.04.09 20:37. Заголовок: А если человек,- не ..

А если человек,- не на тебя эдак-то глумливо смотрит? Если он,- чему-то своему улыбается? Ко мне раньше всё время мать приставала. Она говорила, что когда я на людей глаза поднимаю, меня ударить хочется. По лицу. А,- веришь, я её в этот момент даже и не видела.

 Отправлено: 22.04.09 20:42. Заголовок: Мышь-мышь пишет:А ес..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

А если человек,- не на тебя эдак-то глумливо смотрит? Если он,- чему-то своему улыбается? Ко мне раньше всё время мать приставала. Она говорила, что когда я на людей глаза поднимаю, меня ударить хочется. По лицу. А,- веришь, я её в этот момент даже и не видела.

И это знаю. У меня тоже, знаешь ли физиономия глумливая. И тоже подобное было. Люди частенько мой взгляд не выдерживают в реале. И тоже было подобное, что и с тобой. Ты понимаешь, я воспринимаю человека в целом, и вижу - есть там вот эта полярность, или нет. Промахов практически не было.
Скрытый текст

Вернусь через пол часа, минут 40.

 Отправлено: 22.04.09 20:51. Заголовок: Тут, ещё одна странн..

Врать не буду,- к таким заявкам отношусь очень скептически.
Тут, ещё одна странная штука. С твоей точки зрения, получается, что я, к примеру,- человек,- насквозь фальшивый. Просто потому, что я, являясь одним, отождествляю себя не со своим реальным состоянием,- а со своим выбором. Я,- это то, что я выбираю.

 Отправлено: 22.04.09 21:39. Заголовок: Мышь-мышь пишет:Врат..

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Врать не буду,- к таким заявкам отношусь очень скептически.

Знаю, потому никому об этом вообще не говорю. Это вообще было сказано мною в порядке исключения. И ты знаешь, этот кусок разговора мне бы хотелось перенести или в закрытый раздел, или что...

Мышь-мышь пишет:

цитата:

С твоей точки зрения, получается, что я, к примеру,- человек,- насквозь фальшивый.

Нет, я не понимаю даже, почему ты так решила.

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Я,- это то, что я выбираю.

Ты в это веришь, а значит оно есть - и точка. И я тебе верю, поэтому.

Все, видимо, потому, что я как-то плохо изъясняюсь.

О, скажу проще: видно кто старается, а видно, кто сидит в прелести. Последнее бесит - знаю, что не правильно, что бесит. Но бесит. Сделать ничего с этим не могу. А, вот вижу я, кто сидит в этой прелести. У них это на лбу написано.

 Отправлено: 22.04.09 22:12. Заголовок: Честно говоря, вообщ..

Честно говоря, вообще,- темка получилась,- хоть целиком снимай и в закрытый раздел переноси. А с другой стороны,- чего скрывать-то?! Есть здесь что-то такое, чего бы ты не сказал любому, из тех, кто приходит на этот форум, если бы тебя спросили? Если есть,- вот это и убери.

 Отправлено: 22.04.09 22:17. Заголовок: Мышь-мышь, собственн..

Мышь-мышь, собственно, наверное, нет. Можно и не убирать.

 Отправлено: 22.04.09 22:20. Заголовок: С чего это вы ее пре..

С чего это вы ее предлагаете в закрытый? Не надо.

 Отправлено: 23.04.09 01:28. Заголовок: Да нет, конечно, не ..

Да нет, конечно, не надо никуда ничего переносить. Иначе,- непонятно, зачем звать на форум людей, которым ничего читать нельзя... Это не тот сор, который из избы не выносят.
Tom Riddle пишет:

цитата:

Ты понимаешь, я воспринимаю человека в целом, и вижу - есть там вот эта полярность, или нет. Промахов практически не было.

Ну, сначала по этому поводу. Я не говорю, что ты ошибаешься. Я этого просто не знаю. Но я знаю,- что ты можешь ошибиться. Отсутствие возможности ошибки для живого человека означает всего две вещи,- либо крайнюю форму святости, либо,- одержимость. А вот дальше,- всё проистекает из этого утверждения. Когда мы судим о человеке, мы не имеем права на ошибку. Куча народу говорили мне про меня всяческие глупости, сопровождая их фразой: «уж я-то тебя знаю!» Более того,- мои родители постоянно делали это. Мать, по логике вещей, должна чувствовать ребёнка,- кровью, даже если она его не растила. Человек, который этого ребёнка вырастил,- каким-то другим органом. Не знаю,- каким. Так, дело в том, что,- везде голяк. Ни одного здравого суждения о себе не слышала. Кто-то считает, что всё очень хорошо, кто-то,- что всё очень плохо. И даже те, кто считает, что... всё очень сложно, - говорят не так, и не о том. Понимаешь? Это,- не явления, это люди. Здесь нельзя себе позволить самоуверенности. Даже если она на чём-то основывается. Нихрена мы друг про друга не знаем.
Tom Riddle пишет:

цитата:

Нет, я не понимаю даже, почему ты так решила.

А я так вовсе и не решила. Я знаю, что ты обо мне неоправданно высокого и хорошего мнения. Но,- если быть последовательным, из твоих слов можно сделать именно такой вывод. Если в человеке есть полярность, и он её осознаёт, то это надо расценивать, как попытку обмана? Просто потому, что, когда человек что-то не осознаёт, это уже не обман, а заблуждение. Дык вот. Глубоко уверена, что такой обман,- дело хорошее. Можно прекрасно знать, чем ты являешься на самом деле и,- лицемерить всю жизнь. Выдавать себя за что-то лучшее. Выдавать,- это значит,- подгонять свои проявления вовне под проявления того человека, которым ты хочешь казаться. Так это, собственно, уже называется... понуждение себя к добрым делам. Предположим,- я человек жадный. Если я буду всю жизнь играть роль человека доброго,- раздавая своё добро направо и налево,- даже, скажем, не из-за высоких идеалов, а ради того, чтоб меня считали добрым и хвалили,- для тех, кого я накормлю, на мои мотивы будет, мягко говоря,- наплевать. Такое поведение будет лучше поведения честного, этому человеку органичного и свойственного. Разве нет? Есть категория людей, которые не пытаются измениться. А всего лишь,- замаскироваться. Но,- куда деваться,- окружающие от этого получают реальную пользу... Если я пренебрегаю такой маскировкой, скажем,- не имея благочестия, припераюсь в храм в виде, мне удобном, и позволяю себе определённого рода высказывания при людях, к этому, мягко говоря, не готовых, это не значит, что я лучше человека, который предпочитает не смущать ближнего,- слабого,- не вводить его в соблазн. Это говорит только о том, что я отношусь к людям свысока, несколько пренебрежительно и больше думаю о том, как бы мне не замарать эту самую мою хвалёную честность, чем заботиться о том, чтоб не подать повода к преткновению того, кто вынужден находиться рядом... И всё-таки,- это выбор. Цинизм,- выбор. Но,- не лучший.
Tom Riddle пишет:

цитата:

Ты в это веришь, а значит оно есть - и точка. И я тебе верю, поэтому.

Веришь ты мне потому, что я говорю о том, что есть. Собственно,- правду. А моя вера тут,- абсолютно не при чём. Я-то в это,- не верю. Когда я говорю о том, что я,- то, что я выбираю, это значит, всего лишь, что для меня не существует делемы между понятиями «стремиться» и «хотеть». Человек не свободен в том, что он хочет. Но он стремится к чему-то, исходя не их своих желаний и похоти, а только из свободного произволения и выбора. Я всю жизнь хочу одного, а стремлюсь,- к другому. Ну и что тут я? То, что я хочу? Или то, к чему я стремлюсь? Те, кто со мной общаются, скорее всего, чаще ощущают на себе сторону именно «хочу». Когда мне не удаётся её спрятать. Вот,- я её именно прячу. Просто потому, что не могу себя заставить не хотеть. Это,- природа, плоть, наследственность, органика, предрасположенность... Понимаешь? В человеке,- как смысл жизни,- важно только то, куда он идёт. К чему он стремится. Остальное,- мучает его и... других, но им,- не является. Как не является мной, скажем, какая-нибудь моя болячка. Некоторые вещи,- существуют в нас. Без нас,- их нет. Вот, например,- страх. Или,- смерть. Страх существует только до тех пор, пока есть тот, кто боится... Но страх,- и тот, кто боится,- разное. Ты можешь сказать, что есть ещё,- трусость. Всё правильно. Но, если ты умудрился всю жизнь прожить, как смельчак,- притворяясь,- не суть важно, трусишь ты, или нет. Твоя трусость,- как горб. Она у тебя, почему-то,- есть. Твоя смелость,- твой выбор. Ты её играешь, придумываешь, ты себя на неё уговариваешь, но именно она становится твоей настоящей натурой, потому, что это,- свободный выбор.
Я, в общем, понимаю, что при твоей профессии с таким подходом к людям,- не прожить. И всё же, пыталась призвать тебя к тому, чтоб о людях... вообще никак не судить. Просто потому, что,- какое мнение себе не составь,- гарантированно ошибёшься. Каждый человек в своей потенции способен... на всё. В обе стороны и с обоими знаками.
Tom Riddle пишет:

цитата:

видно кто старается, а видно, кто сидит в прелести

Том, я не стараюсь. Я сижу в прелести. А ты этого,- не видишь. Я уже давно перестала,- пахать. Просто,- скучно. Вот, в те два первые года неофитства всё и закончилось. Нет больше никаких духовных упражнений, полётов, экстазов и кружений. Просто,- пытаюсь в каждый момент времени принимать решение, делать выбор. Без полутонов. Говорить,- «да» или «нет». Собственно,- всё. Но я, в общем, прекрасно понимаю, что если человек за восемь лет пребывания в церкви абсолютно ничего не достиг, не стал лучше,- хоть на немного, значит,- он что-то не то делает. Нам же сказано,- по плодам. А нет никаких плодов. Это,- так. Объективно, без истерики. Что мне, кстати, не мешает, забив голову большим колличеством плохо переработанной информации, посматривать на окружающих весьма свысока. Опять же,- по объективным причинам. Можно ошибиться в том,- лучше ты или хуже, добрее или нет, умнее или,- так себе... Но нельзя притвориться,- даже перед собой,- что ты чего-то не знаешь, если ты об этом знаешь. Это всего лишь,- бессмысленное накопление информации. Но эта накопленная информация,- объективно,- есть. Понимаешь?
Tom Riddle пишет:

цитата:

У них это на лбу написано.

Видимо, ничего у меня на лбу не написано.

 Отправлено: 23.05.09 23:18. Заголовок: http://s52.radikal.r..

 Отправлено: 15.06.09 21:01. Заголовок: http://s55.radikal.r..

 Отправлено: 16.06.09 23:08. Заголовок: Мышь-мышь Уууу.... ..

Мышь-мышь
Уууу.... Я в таких делах ничего не соображаю, так что не могу толком оценить твою работу. Но что-то в это образе есть. Кто это, если не секрет?

 Отправлено: 17.06.09 00:50. Заголовок: То-то и неприятнго. ..

То-то и неприятнго. Не люблю, когда лики такие... христообразные. Периодически забываешь, кого пишешь.

 Отправлено: 25.06.09 22:27. Заголовок: Мышь-мышь, понравило..

Мышь-мышь, понравилось.
Общий фон спокойный. Давно у тебя такого эффекта не видела.

 Отправлено: 22.07.09 19:41. Заголовок: Ощущение глубокого с..

Ощущение глубокого счастья и покоя. Наконец-то!

 Отправлено: 22.07.09 20:58. Заголовок: Уу! Мышь, поздравляю..

Уу! Мышь, поздравляю с успешным окончанием работы!

Кстати, давно хотела спросить... (Даже в тему будет.) Наши всех католических святых признают, или нет? А они - наших как?

 Отправлено: 22.07.09 21:46. Заголовок: Дык, Патрик,- свято..

Дык, Патрик,- святой общий,- до разделения церквей. А вообще,- католики наших,- всех, а мы их,- только до 1089 года. Но,- тут вопрос долгий и тонкий.

 Отправлено: 22.07.09 22:44. Заголовок: То ли они - лояльнее..

То ли они - лояльнее, то ли, и вправду, тонкий. Пока не разобралась, инфа какая-то нелепая попадается.

 Отправлено: 22.07.09 23:51. Заголовок: Amattiss , завтра ла..

Amattiss , завтра лак буду класть,- расскажу тебе, в чём интрига. Время будет. Но это уже на мыло.

 Отправлено: 23.07.09 20:51. Заголовок: Мышь, а чего это тол..

Мышь, а чего это только Ами, я вот тоже интересуюсь! И мне тоже расскажи!

 Отправлено: 24.07.09 00:44. Заголовок: Просите,- пожалуйста..

Просите,- пожалуйста. Попытаюсь... поубористей.
Я пока не знаю, как к вопросу подступиться. Почитай и задавай конкретные вопросы. Прежде всего,- почитание святых в инославии,- это вопрос отношения к вероучительному и молитвенному опыту ветвей христианства. У нас это самое отношение друг к другу, безусловно,- различное. И, ты знаешь, мне кажется,- до последних времён воссоединения церквей уже, и правда,- не будет. Слишком мы разные. Только ось,- одна,- Христос. Я к католикам отношусь с очень большой симпатией, но,- насторожено. Прежде всего,- именно из за их практик, опыта веры и молитвы и,- как результат, из-за святых, которых католики почитают. Но,- очень люблю Фому Аквината... Так уж сложилось. Практика католического мистицизма,- возгревание в сердце человека человеческой же любви к Богу, очишение её до любви божественной и преображение сердцем, озарённым божественной любовью, падшего разума. У нас,- прямо обратная практика,- умное делание. Сведение ума в сердце и очищение сердца очищенным умом. Честно говоря, я в католическом подходе ничего страшного, вызывающего ужас у нашего духовенства, не вижу. У каждого способа есть свои... успешные адепты, и свои павшие на поле боя. Просто раны будут специфические. Когда начинаешь работать от сердца, как это делают католики, человек последовательно проходит через ряд романтических состояний и чуть ли не оргазмических реакций, которые у нас уничижительно называют <<крутить романы с Богом>>. У многих католических святых именно эта стадия очень заметна,- почитай Терезу Маленькую, Терезу Авильскую или святую Анджелу. Впечетляет. Монахиня может биться в оргазме у подножия распятия и орать не своим голосом: «О Бог мой, супруг мой!» Фишка, впрочем, в том, что спустя какое-то время сердце очищается, и всё это безобразие отходит на задний план, пока не исчезает вообще. Но ведь и у нас,- не на много лучше! Наши работают с головой и получают, как возможный вариант,-... прелесть. Дмение. Пойди, пойми, что здесь лучше! Видимо,- кому что.
Православные не признают католических святых даже не потому, что у нас существуют серьёзные догматические расхождения, и в своё время мы радостно предали друг друга анафеме, которая в 1960- каком-то году была взаимно же снята.... Различия в догматике, скорее, являются причиной, по которой мы с католиками не состоим в литургическом и евхаристическом общении. Отказ почитать католических святых,- отказ принятия молитвенного и вероучительного опыта католицизма. Нам таких святых... не переварить. Лет десять назад читала Игнатия Лойолу. Вся его молитвенная практика основана на одном единственном выражении: <<Представь себе>>. Вот, он рекомендует представлять запах серы и запёкшегося подгнившего мяса, крики грешников, шмотьки оборванной кожи и другие приятные вещи.... часа за два до обеда. Или,- наоборот. Вот ты стоишь рядом с Богоматерью и слушаешь, что Она говорит Своему Сыну, представляешь себе дивное благоухание и теряешься в красоте дивного голоса... Короче, как только православный услышит,- <<представь себе>>,- он развернётся и просто уйдёт. Нам здесь уже нечего делать. А у католиков с этого момента всё только начинается. Главное понять,- что кроме Лойолы есть ещё и Аквинат... Много у них уродов. Вот, например, мейстер Экхарт. Дико популярен был в своё время. Такие проповеди толкал,- закачаешься. У меня они есть. Учил, что Марфа,- круче Марии. Потому, что Марфа пожертвовала своей высшей радостью быть рядом с Господом у Его ног, ради того, чтоб служить Ему. И,- складно довольно говорит! Вот, приводит цитату из библии, где Господь ДВАЖДЫ обращается к Марфе:
Марфо, Марфо, печешися и молвиши о мнозе. Едино же есть на потребу. Мария же благую часть избра, яже не отымется от нея.
Тем самым, Господь, якобы, показывает, что Марфа,- блаженна дважды,- как его ученица, и как рачительная хозяйка, жертвующая собой ради того, чтоб банально послужить Господу. Но и слабенькая Мария,- говорит Марфе Господь,- спасётся. Не тревожься о её духовном состоянии и отказе сварганить мне обед, потому что, хоть она не тянет всего бремени, но, по крайней мере, у неё хватило чуткости определить, какая из двух частей,- благая и наинужнейшая. Что в деле спасения необходимо и... достаточно. Каждому, так сказать,- по силам.
Терпеть этого хрюна не могу,- многим головы пудрит.
А сами католики, впринципе, ничего против нашего молитвенного опыта не имеют. И потому, что он довольно логичен, и потому, что просто... не знают наших тараканов. Жутких, надо сказать, тараканов. Вообще,- мы удивительно мало друг о друге знаем. Я это очень чётко почувствовала, когда читала работы Честертона по истории христианства. Умнейший дядька, голова,- квадратная. Фактами жонглирует, как мячиками. А как начнёт о православии рассуждать,- порет бред. Я тогда подумала, что и мы про них, скорее всего, нихрена, кроме фактов, и не знаем. И понять не пытаемся.
Кстати, если уж на то пошло, не давай себя никогда обманывать. В расколе, чисто с административной точки зрения виноваты... православные. Мы Рим, буквально, спровоцировали. А дальше, когда начались обоюдные анафемы 1052 года и фактический окончательный раскол 1089,- мы поимели очень нехорошую вещь. Догматическое творчество Церкви,- закончилось. Семь соборов. И ... всё. Наши поняли, что вселенские соборы, вселенская мысль и церковное творчество, когда половина христиан не общается с половиной же,- просто невозможна. И мы,- застыли на том уровне, какой имели. А католики продолжили практику «вселенских соборов», надогматизировав там такого, что... сами под конец за голову схватились. Вопрос первенства папы,- это, конечно, очень плохо. За это мы им грозим пальчиком. Но ведь, тут надо понимать,- это всего лишь вопрос исторический, культурный и психологический. У нас христианство родом из Греции,- свободные крохотные полисы, которые имеют равное право голоса и объединяются только для решения каких-то сверхсерьёзных проблем. А Рим... Это всегда Рим. Империя. Догмат о непорочном зачатии Богородицы тоже объяснить,- нечего делать. Католики,- они офигительно мужественны. Вот, ты читала «Шар и Крест», ты понимаешь, о чём я говорю. Они,- рыцари до мозга костей. Католик за Матушку,- голову свернёт. Любому. Мне это, кстати, очень нравится. Ну, вот и придумали они про Матушку что-то уж очень... рыцарственное. А дурная бесконечность, в которую они при этом вляпались,- вещь вторичная.
Вопрос о филиокве,- действительно, очень нехорошая штука. В своё время, лет пять назад, их прошлый папа издал буллу,- «да будут все едино»,- в которой призывал нас к диалогу и воссоединению. Тогда на православных все жутко обиделись, что наши сказали: пока вы не разберётесь с филиокве,- нам с вами говорить не о чем. Казалось бы,- фигня,- как учить в символе веры,- исходит ли Святой Дух только от Отца, или,- и от Отца, и от Сына. А на самом деле,- совершенно страшные выводы и последствия. У нас люди тысячами за одну запятую гибнут. Вот пример,- Свидетели Иеговы. Они умудряются подтверждать свою версию о том, что промежуточного состояния между человеческой жизнью и воскресением в теле не существует, цитатой из библии, которая это самое посмертие подтверждает:
«И я говорю тебе,- ныне же будешь со Мною в раю!»,- говорит Христос благоразумному разбойнику на кресте. А вот,- вариант свидетелей Иеговы: «И я говорю тебе ныне,- будешь со Мною в раю!»
Короче. Про филиокве. Суть в том, что мы,- никто,- ни я, ни бабушка у подсвечника, ни самый головастый богослов или отец церки, даже,- Вселенский Учитель уровня Иоанна Златоустого понятия не имеем, в чём разница между словами «рождается», «исходит». Это,- просто показатель, что качество того, что в действительности происходит,- принципеально иное. И, если мы будем говорить, что две ипостаси из трёх обладают одним и тем же качеством,- изводить из себя Святой Дух, то мы, тем самым, сводим третью ипостась на уровень некой энергии, чуть ли не силы, сродни Фаворскому Свету... И,- фактически, приходим к двуединству. А ещё честнее,- языческой схеме: Бог-Отец, его жена,- Богиня-Мария, и их сынок,- Божонок. Да ещё какая-то курсирующая между ними Энергия. Православный... в шоке. Правда, не так давно, в процессе диалога, католики, вроде бы, согласились на формулировку «Иже от Отца через Сына исходящего»... Но и тут нужно крепко подумать,- некуда торопиться.
Догмат о непогрешимости папы, вообще, многим православным неизвестен в своей полной формулировке. Речь идёт не о непогрешимости вообще, а о непогрешимости в вероучительных вопросах, «с церковной кафедры». Католики объясняют это,- «сугубым наитием Святаго Духа». А наши говорят,- если человек хоть в самый короткий момент времени становится неспособным ошибатся потому, что его человеческая сущность и воля забивается наглухо, это называется не наитие, а... забесовление. Тоже, впринципе, есть о чём подумать. Кстати, некоторые различия между католическими и православными святыми прослеживаются за кучу времени до момента разделения церквей. Вот, пожалуйста,- Ириней Лионский, Августин Аврелий, Иероним Стридонский,- типично католические святые,- не в плане экстатической и фантазийной направленности, а просто... Ну вот чувствуется, куда ветер дует. Оцени фразу: «Блажен тот, кто может не грешить. Ещё блаженней тот, кто грешить... не может!»
Короче,- я... лютеран и англиканцев люблю. Девки, читайте Лютера! Читайте Якова Бёме,- святые, блин, люди!

 Отправлено: 27.07.09 15:03. Заголовок: Практика католическо..

цитата:

Практика католического мистицизма,- возгревание в сердце человека человеческой же любви к Богу, очишение её до любви божественной и преображение сердцем, озарённым божественной любовью, падшего разума. У нас,- прямо обратная практика,- умное делание. Сведение ума в сердце и очищение сердца очищенным умом. Честно говоря, я в католическом подходе ничего страшного, вызывающего ужас у нашего духовенства, не вижу.

Я тоже. Вообще не понимаю какая разница с чего начинать, лишь бы трезвение сохранить. Интересно, а никто не пробовал и так и так одновременно?..

цитата:

Мы Рим, буквально, спровоцировали.

Чем? Не знаю момента.

цитата:

А дурная бесконечность, в которую они при этом вляпались,- вещь вторичная.

На этом месте плиз подробнее. Ты про понятие "лимб"? Или я что-то путаю?

цитата:

А наши говорят,- если человек хоть в самый короткий момент времени становится неспособным ошибатся потому, что его человеческая сущность и воля забивается наглухо, это называется не наитие, а... забесовление.

Почему? Думаешь, такого наития Свыше быть не может? Имхо, если на очень короткое время, то может.

цитата:

Оцени фразу: «Блажен тот, кто может не грешить. Ещё блаженней тот, кто грешить... не может!»

Оценила. И что? В контексте имеется ввиду вообще, или в каком-то одном грехе? Пусть в каком-нибудь очень мелком. Опять-таки имхо: в последнем варианте - возможно.


ЗЫ: с остальным - все ясно. Спасибо!

 Отправлено: 27.07.09 16:04. Заголовок: Amattiss пишет: Воо..

Amattiss пишет:

цитата:

Вообще не понимаю какая разница с чего начинать, лишь бы трезвение сохранить.

Вот именно в этом разница. Трезвение,- чисто православная категория. У нас всё слишком разное,- тебе не удастся применять православные категории в католичестве. Даже понятие греха,- совсем другой смысл. Даже,- понятие искупления. Католики не считают трезвение обязательным, как понятие не знают и не пользуются им. Очищение сердца впринципе связано с рядом моментов, о которых я здесь говорила,- лес рубят,- щепки летят. Фишка-то в том, что у кого-то они впоследствии уходят, когда работа на уровне сердца входит в более поздние фазы, а кто-то воспринимает всё это безобразие как божественную любовь с озарением неземным светом и отказывается двигаться дальше. Как вариант,- двигается дальше, именно основываясь на своих картинках эротического и взвинченно-полового содержания. Намеренно или нет,- искренне или по другим мотивам,- вплоть до открытой похоти. Короче, католик, так или иначе, сталкивается именно с экзальтацией и похотью, а нас лупит по крыше,- заумью, дмением м гордыней. Это ж понятно,- кто каким органом работает. Так что,- прорыв... и там, и там возможен. Удача,- и там, и там возможна. Но разница, безусловно, есть. Если хочешь трезвиться, то уж, конечно, не через экстатический католицизм.
Amattiss пишет:

цитата:

Чем? Не знаю момента

Фу... Ами, ну это уже не серьёзно. «Чем»,- это не разница между католичеством и православием, не различия в молитвенных практиках и правилах веры. Короче,- не тема, где тебе бы пришлось перелопатить тонны материала. «Чем»,- это просто-напросто последовательность событий 1052-1089 годов. То есть,- кто кому и сколько раз в суп пописал. Веришь,- скучно пересказывать. Всё доступно. Просто,- найди и прочитай хронологию событий. Если интересно. Если нет,- поверь на слово,- наши себя показали полными придурками. А вот если уж нифига не найдёшь или запутаешься,- пиши на мыло вопросы, я посмотрю.
Amattiss пишет:

цитата:

Почему? Думаешь, такого наития Свыше быть не может? Имхо, если на очень короткое время, то может.

Не может. У нас,- время есть. Короткое или не короткое. А наитие происходит из... надвременья. Свободу человека не трогают никогда. Это закон. Опять тебя на времени клинит. Зделать человека тупым автоматом-оракулом на мгновение, равносильно тому, чтоб сделать его таким вообще. Не... наши методы. А вот господа язычники это очень любят. Почти все медиумические и мистериальные практики на этом построены.
Amattiss пишет:

цитата:

Оценила. И что? В контексте имеется ввиду вообще, или в каком-то одном грехе?

Та ж фигня. Если «вообще», значит, и «в каждом конкретном грехе». Но даже если человек неволен в чём-то одном, малом, это не блаженство, это,- ущемление свободы. Человек волен грешить. Куда бы его это не привело. Грустно, - но это незыблемый факт не только православия, но и христианства вообще. Вздыхать о состоянии «невольности», тоже самое, что сокрушаться по поводу того, что Бог слоздал человека и поселил его в раю, оставив ему возможность падения, то есть,- в падательном состоянии. И по этому поводу можно убиваться. Но если бы этой самой возможности в человеке заложено не было, мы бы поимели... автомат. Абсолютно рабское создание. Ами, здесь нет центра. Точнее,- везде центр и везде периферия. Большое замыкается на малом, а малое становится большим. Нет такого, что,- вообще,- нельзя, а если немножечко и совсем на секундочку,- можно. Тут уж,- либо «да», либо «нет». Помнишь я писала про Экхарта? Тема одной из его проповедей. В этой проповеди он восхваляет бесстрастие. Бесстрастие от «не могу». Вспоминай «Белого доминиканца». Изменить свою природу, стать,- неспособным. А штука-то вот в чём. Там, где Экхарт мечтает о «не могу», православный будет мечтать о бесстрастии на уровне «Не хочу. И потому,- не сделаю». Православие понимает бесстрастие не как отсутствие органа, которым человек загорается страстным похотением, а как СВОБОДУ от страстей. Ну вот, видишь,- опять про свободу. Для нас и праведность без свободы,- недоразумение.
Amattiss пишет:

цитата:

На этом месте плиз подробнее. Ты про понятие "лимб"? Или я что-то путаю?

Путаешь, конечно. При чём здесь лимб? Это к слову о непорочном зачатии Матушки. Логика-то у католиков проста, а у нас,- ещё проще. Они думают, что, раз существует первородный грех, а у Христа, как они полагают, (в отличие от православных, которые утверждают, что первородный грех у Христа, безусловно, был), его не было, ( это мы с тобой разбирали, на сколько ты помнишь), значит, этого греха не должно быть у Девы Марии, так как, по их мнению, он передаётся, как болезнь, половым путём. Кстати, именно половым путём он и передаётся. И вот они упираются в факт,- Христос,- непорочен. Встаёт вопрос,- почему?! Потому, что никаких совокуплений не было, и кровь,- человеческая кровь,- в нём только одна,- Матушки. Но у Матушки-то первородный грех должен быть! Выходят из ситуации просто, говорят, что и Её Саму родители непорочно зачали. Что праведная Анна забеременела, когда Иоаким был там... где-то в отъезде. У наших всвязи с этим начинается ржач,- они, естественно спрашивают,- а св. Анну тоже зачали непорочно?! И её славного супруга?! Католики мнутся и говорят,- порочно. А на наши взвизги из серии,- а где же логика?!,- упёрто пожимают плечами и говорят: «А фиг его знает. Так Папа сказал». Смотри догмат о неоспоримости папского суждения. Вот мы и закрутились по кругу...

 Отправлено: 27.07.09 17:24. Заголовок: Вот именно в этом ра..

цитата:

Вот именно в этом разница. Трезвение,- чисто провославная категория. У нас всё слишком разное,- тебе не удастся применять православные категории в католичестве.

Хм. Веришь - всегда думала, что трезвение - это здравый смысл, в сочетании с максимальной внимательностью. В католической практике, полагала, что это могло бы применяться где-то так: предположим случился у человека какой-то экстаз/видение/ощущение прикосновения Духа/сон/и т.д. - затем он садится и думает, что это и откуда оно пришло, а значит и чем предположительно закончится.))
Мышь, честно не понимаю, как можно запрещать себе всякие эмоции многие годы (сойти с ума можно), равно как и не хочу представлять к какому итогу приведет вариант: жить одними эмоциями и не пользоваться мозгами.

цитата:

Ами, ну это уже не серьёзно.

Это был вопрос для справки об истории. Понимаешь, труднее всего достать инфу об идеологии вне идеологии на тему "кто в чем виноват", когда хочешь разобраться между двумя ссорящимися. Как правило, она всегда с эдаким уклоном идет, с искажениями от автора в нехорошую сторону для оппонента.

цитата:

Зделать человека тупым автоматом-оракулом на мгновение, равносильно тому, чтоб сделать его таким вообще.

Да, но он сам может позволить. Или даже попросить.
Слушай, тут действительно не понимаю: что же тогда подразумевается в смысле фразы (примерно цитирую гипотетического святого) "Слова сии записаны таким-то и таким-то по вдохновению Святым Духом..."?? Словом, чем католическое понятие того самого "наития", отличается от нашего "синергия"?
ЗЫ: и - специально о просьбам сидящего со мной сейчас у компа народа - чем, все вместе взятое, от медиумических и т.п. практик? (А то я одна тут щасс дообьясняюсь.)))

цитата:

А штука-то вот в чём. Там, где Экхарт мечтает о «не могу», православный будет мечтать о бесстрастии на уровне «Не хочу. И потому,- не сделаю». Православие понимает бесстрастие не как отсутствие органа, которым человек загорается страстным похотением, а как СВОБОДУ от страстей.

Все. Поняла. Это я перепутала "не могу" Экхарта - со своим личностным эмоциональным "настолько не хочу, что аж не могу, а если сделаю, то могу даже физически заболеть от этого".))

Мышь-мышь пишет:

цитата:

Это к слову о непорочном зачатии Матушки.

Ясно. Забавно получается..))

Мышь-мышь пишет:

цитата:

При чём здесь лимб?

Никак не могу вспомнить с какой проблемы они к этому понятию пришли, а где это у меня записано - забыла.))

 Отправлено: 27.07.09 18:14. Заголовок: Amattiss пишет: В к..

Amattiss пишет:

цитата:

В католической практике, полагала, что это могло бы применяться где-то так: предположим случился у человека какой-то экстаз/видение/ощущение прикосновения Духа/сон/и т.д. - затем он садится и думает, что это и откуда оно пришло, а значит и чем предположительно закончится.))

Таак... Поехали ещё раз. Не случится, а ИСКУССТВЕННО ВЫЗЫВАЕТСЯ! Причём, чаще всего, это не какие-то посюсторонние наития, а именно лойоловское <<представь себе>>. Такая практика представлений считается правильной и желательной. Получается, что человек всю жизнь не Богу молится, а своим картинкам. Проще говоря, даже вне молитвы,- закрывается в каких-то своих фантазиях и представлениях. И уж если поверх всего этого..., выдавленного из фантазии с кровью, случится реальный экстаз,- не нервный срыв, а что-то, действительно,- необъяснимое и не от человека идущее, это расценивается как самая настоящая удача. Вспоминай, как мы с тобой говорили, что состояния, которые для некоторых свойственны почти что... каждый день и, тем паче,- ночь, для кого-то на столько недоступны, что приходится себя голодом морить, вверх ногами переворачивать и вены открывать.
Amattiss пишет:

цитата:

Понимаешь, труднее всего достать инфу об идеологии вне идеологии на тему "кто в чем виноват", когда хочешь разобраться между двумя ссорящимися.

Гомерический хохот. Такой инфы просто нет. Ковыряйся. Я выросла на книгах по атеизму. С информацией нужно уметь работать. Хотя бы на уровне,- вытащить из «текста с уклоном» череду фактов. Это очень сильно повышает сопротивляемость внешней среде. Через некоторое время можно... даже телевизор смотреть. Даже,- новости. Только,- совсем по чуть-чуть.
Amattiss пишет:

цитата:

Слова сии записаны таким-то и таким-то по вдохновению Святым Духом..."??

Это означает, что человек достаточно открыт, чтоб передать то, что он слышит, не превнося в это своего толкования или понимания. Ни воля, ни голова не отключается ни на мгновение. Как слышал, так и сказал. А, согласись,- тяжело удержаться от доработок и пояснений... Католики же вовсе не утверждают, что Папа всегда передаёт с кафедры то, что ему в уши вкладывает Святой Дух. Речь идёт именно о том, что, якобы, в силу сана и апостолького рукоположения, Папа преобретает именно что ДАР БЕЗОШИБОЧНОГО СУЖДЕНИЯ. Понимаешь? Не он сказал, как слышал, а подумал, решил и, с Божьей помощью,- не ошибся. На что наши и возражают, что человек, когда что-то делает сам, не способен не ошибаться ВСЕГДА. Момент непогрешимости в суждении присутствовал бы только в том случае, если бы это было не личное разумение папы, пускай и с Божьей помощью, а,- Папа залез на каферду, и... перестал быть человеком. Просто,- его выключили. Значит, и нет уже... никакого суждения. Ты просто слово это,- «СУЖДЕНИЕ»,- не услышала. Вот тебе пример,- некоторые древние святые, пророчествуя, ( без искажений, заметь!), толковали эти пророчества уже по своему разумению,- совершенно диким образом. Но,- всегда были честны до последней черты. Даже у моего любимого ап. Павла,- почитай послания. Он всё время оговаривается: «Так сказал Господь», «а по моему разумению»..., или,- «по человеческому смыслу ( по человечеству) говорю»....
Amattiss пишет:

цитата:

чем, все вместе взятое, от медиумических и т.п. практик?

Не поняла вопроса. Если ещё не ответила,- пояснись.

 Отправлено: 27.07.09 18:27. Заголовок: Про медиумические и..

Про медиумические и мистериальные практики.
Почти все они основаны на прямо обратном принципе,- человек впадает в то, что о. Павел Флоренский назвал «метафизическим обмороком человеческого сознания». То есть,- выключает себя, как личность и человека. Что с ним самим, вне его тела, в этот момент происходит,- фиг его знает. Могу только догадываться. Я таких штук дико боюсь и вот именно в них отродясь не лезла. А тело,- голосовые связки, и т.д.,- передаются во временное пользование кому-то, кто ими желает воспользоваться. Причём, сам человек, чаще всего, когда приходит в себя после таких пророчеств, нихрена не помнит, ничего не слышал и вообще,- не в курсе. Да ещё и болеет потом несколько дней.

 Отправлено: 28.07.09 21:42. Заголовок: Вспоминай, как мы с ..

цитата:

Вспоминай, как мы с тобой говорили, что состояния, которые для некоторых свойственны почти что... каждый день и, тем паче,- ночь, для кого-то на столько недоступны, что приходится себя голодом морить, вверх ногами переворачивать и вены открывать.

Млин, действительно постоянно забываю.))

цитата:

Такой инфы просто нет.

Знаю...
Мышь, не разбивай остатки моей наивности, совсем циником стану.

цитата:

Через некоторое время можно... даже телевизор смотреть. Даже,- новости. Только,- совсем по чуть-чуть.

Неа, не буду. Оно мне плохо влияет на чистоту мистического восприятия. (Шучу.)

цитата:

Католики же вовсе не утверждают, что Папа всегда передаёт с кафедры то, что ему в уши вкладывает Святой Дух. Речь идёт именно о том, что, якобы, в силу сана и апостолького рукоположения, Папа преобретает именно что ДАР БЕЗОШИБОЧНОГО СУЖДЕНИЯ. Понимаешь? Не он сказал, как слышал, а подумал, решил и, с Божьей помощью,- не ошибся. На что наши и возражают, что человек, когда что-то делает сам, не способен не ошибаться ВСЕГДА.

Ясно.

цитата:

Если ещё не ответила,- пояснись.

Вопрос снят, разобрались.

цитата:

То есть,- выключает себя, как личность и человека. Что с ним самим, вне его тела, в этот момент происходит,- фиг его знает.

цитата:

Причём, сам человек, чаще всего, когда приходит в себя после таких пророчеств, нихрена не помнит, ничего не слышал и вообще,- не в курсе. Да ещё и болеет потом несколько дней.

Тебе не попадалось инфы о научных исследованиях явления? Меня вот что заинтересовало: когда человек находится в состоянии глубокого гипноза - у него активируются определенные участки мозга, которые не активируются ни в бодрствовании (любом из его состояний), ни во сне (любой фазе). Не буду распространяться детальнее - инфы на эту тему полно. Так вот, при том, что ты описываешь, как медиумические и мистериальные практики, - что с мозгами происхдоит? На чисто физиологическом уровне. Кто-нибудь пытался выяснить от имени официальной науки? Вот Туринскую плащаницу всерьез исследовали, а насчет последнего - попадаются одни псевдонаучные мифы от эзотерики.

 Отправлено: 28.07.09 22:12. Заголовок: Ами,- вот, честно г..

Ами,- вот, честно говорю,- не в курсе. У меня от этого волосы на холке дыбом поднимаются. От ужаса. Чтоб человек себя специально открывал под забесовление... Это додуматься надо! Даже лезть в это не хочу. А по поводу науки... Помнишь «Мерзейшую мощь»?! Воот ... Доходились в стерильных халатах. А голова-то... совсем по другому поводу разговаривала! И даже кое-кто об этом знал. Из тех, кто ходил в стерильных халатах.

 Отправлено: 30.07.09 16:13. Заголовок: Мышь-мышь , о, так т..

Мышь-мышь , о, так ты полностью "Мерзейшую мощь" прочитала? Меня, к глубокому моему стыду, хватило только на треть, ну может, на половину.

 Отправлено: 30.07.09 17:04. Заголовок: Netl , так это треть..

Netl , так это третья часть. Если первые две не читать,- ни пса не поймёшь.

 Отправлено: 18.10.09 16:19. Заголовок: http://s43.radikal.r..

 Отправлено: 18.10.09 19:36. Заголовок: Мышь-мышь Хотела теб..

Мышь-мышь
Хотела тебе в письме сказать, но поскольку разобраться с ответом за день - так уж вышло - не успеваю, то напишу здесь. Так вот, нравится даже больше, чем Патрик. Как будто ты начала в другом стиле иконы писать. Не могу пояснить в чем дело, но эта - отличается.

 Отправлено: 29.11.09 14:09. Заголовок: http://s55.radikal.r..

 Отправлено: 29.11.09 16:28. Заголовок: Мышь-мышь Я ничегош..

Мышь-мышь
Я ничегошеньки в этом не смыслю, но вот конкретно этот суръезный бородатый дядька мне нравится. Он кто?

 Отправлено: 29.11.09 16:33. Заголовок: Ох, Нетл, филосОф. ..

Ох, Нетл,- филосОф. Жутко заумный. Читала,- ни пса не поняла. А у меня такое... редко бывает. Отрубаюсь на середине фразы.
Я, кстати, свой свитер довязала. Попрошу мужа сфоткать... Тот самый, с выпрошенным у вас кельтским орнаментом!